УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2989/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
декабря 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Царевой
Е.А.
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Алиева И.М. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 31 октября 2014 года, которым
АЛИЕВУ И*** М*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09
сентября 2009 года Алиев И.М. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом
пересмотра) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 07 мая 2009 года, окончание срока –
06 марта 2017 года.
Осужденный Алиев И.М. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл
более 2/3 срока назначенного наказания, вину признал, раскаялся в содеянном,
иск погашает по мере возможности, освоил новую специальность, получает высшее
образование, трудоустроен, принимает активное участие в жизни колонии, имеет
поощрения, ранее наложенные взыскания погашены.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Алиева И.М., отказал
в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Алиев И.М., не соглашаясь
с постановлением, считает, что суд отнесся к рассмотрению его ходатайства
предвзято. Утверждает, что суд не проанализировал характер полученных им
поощрений и малозначительных взысканий. Кроме этого, не был рассмотрен вопрос о
том, является ли его поведение свидетельствующим об устойчивом стремлении к
исправлению либо нет. Указывает, что последнее взыскание им было получено более
четырех лет назад. Иск погашает как из заработной платы, так и добровольно,
что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его искреннем стремлении
загладить причиненный вред. Более того, считает, что суд не должен был
принимать во внимание телефонограмму, полученную от потерпевшей. Просит
отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу потерпевшая П*** Н.А. указывает на
законность постановления, необоснованность доводов жалобы осужденного, которую
просит оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и
возражений, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения
жалобы и обосновавшего её несостоятельность, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями с ч. 1 ст. 79 УК РФ
ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, а также если возместил вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Основанием
для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным
общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его
окончательного исправления без полного отбывания наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд оценил не только ходатайство осужденного, но и его
поведение в течение всего срока отбывания наказания.
Как видно из представленных документов, характеристики и
выступления представителя исправительного учреждения, Алиев И.М. отбыл
установленные законом 2/3 части срока назначенного наказания, трудоустроен,
принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, с 3
июня 2011 состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 38
поощрений за добросовестное отношение к труду,
активное участие в общественной жизни колонии и по итогам квартала. Вину
в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. Но в то
же время осужденный имел пять дисциплинарных взысканий в виде выговоров за
нарушение порядка отбывания наказания (не выполнил законные требования
сотрудника администрации, не выполнил команду отбой, не прибыл по вызову
администрации), которые в настоящее время сняты.
Вместе с тем, суд указал, что целью наказания является
восстановление социальной справедливости, о чем может свидетельствовать
восстановление нарушенных прав и интересов потерпевших, общества и государства.
Из приговора следует, что действиями Алиева И.М. был причинен
материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, с Алиева И.М. взыскано 200000
рублей в возмещение морального вреда, сумма 38178 рублей в возмещение
имущественного ущерба была взыскана в солидарном порядке с М*** А.П. и Алиева И.М. Алиев И.М. причиненный
потерпевшей вред стал возмещаться лишь с 2011 года и в на момент рассмотрения
ходатайства в суде первой инстанции сумма долга составляла 174 133 рубля.
Проанализированные сведения о поведении осужденного в
течение всего срока отбывания наказания, его отношении к возмещению вреда
причиненного преступлением, не позволили суду сделать вывод о достижении целей
наказания и возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания
наказания. При таких обстоятельствах отказ в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания является верным. Решение суда должным образом мотивировано
и сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Возражения потерпевшей П*** Н.А. против удовлетворения
ходатайства осужденного также свидетельствует о правильности вывода суда о не
восстановлении социальной справедливости. Закон наделяет потерпевшего правом
выразить свое мнение по вопросам условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Утверждение о предвзятости суда не состоятельно. Вопреки
доводам жалобы ходатайство осужденного Алиева И.М. об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы рассмотрено судом
всесторонне и объективно. Ущемления прав осужденного не усматривается. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 31 октября 2014 года в отношении осужденного Алиева И*** М*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судья