УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-2984/2014

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

22 декабря 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи  Малышева Д.В.,

с участием прокурора  Олейника О.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гордеева А.М. на постановление Заволжского  районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

 

ГОРДЕЕВА А*** М***,

***

 

о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Олейника О.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной  жалобе осужденный Гордеев А.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что согласно ст. 126 Конституции РФ, ст. 9, 14 Федерального Конституционного закона РФ от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О суде общей юрисдикции», которым сказано, что суд при назначении наказания должен мотивировать ст. 58 УК РФ, соразмерность срока наказания и вид исправительного учреждения. В приговоре от 10 декабря 2012 года в отношении него нет никакой мотивировки назначения размера наказания и вида исправительного учреждения. Считает, что суд вынес обвинительный приговор как за совершение тяжкого преступления, поскольку назначил наказание в виде 8 лет лишения свободы из 9 лет максимального. Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лысачкин В.В. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

В судебном заседании прокурор Олейник О.А. обосновал  несостоятельность жалобы,  посчитал  постановление суда законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором *** от 10 декабря 2012 года Гордеев А.М. осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 10 декабря 2012 года. Конец срока – 09 декабря 2020 года.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В соответствии с п. «в» ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

 

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела, Гордеев А.М. не отбыл 1\4  часть срока назначенного наказания, предоставляющего ему право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

 

В связи с чем суд пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

 

Иные доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, не являются предметом рассмотрения в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, и не являются основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения. При этом, доводы жалобы о незаконности приговора в отношении Гордеева А.М. также не подлежат рассмотрению в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, указанное судебное решение обжалуется в ином, предусмотренном законом порядке.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Процессуальных нарушений, в том числе права на защиту, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления районного суда, не усматривается.

 

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений закона, влекущих  отмену либо  изменение постановления суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2014 года в отношении Гордеева А*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий