УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-2984/2014
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
22 декабря 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием
прокурора Олейника О.А.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Гордеева А.М. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2014 года, которым прекращено
производство по ходатайству осужденного
ГОРДЕЕВА А*** М***,
***
о переводе из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление
прокурора Олейника О.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Гордеев А.М., не соглашаясь
с постановлением суда, указывает, что согласно ст. 126 Конституции РФ,
ст. 9, 14 Федерального Конституционного закона РФ от 07 февраля 2011 года
№1-ФКЗ «О суде общей юрисдикции», которым сказано, что суд при назначении
наказания должен мотивировать ст. 58 УК РФ, соразмерность срока наказания и вид
исправительного учреждения. В приговоре от 10 декабря 2012 года в отношении
него нет никакой мотивировки назначения размера наказания и вида
исправительного учреждения. Считает, что суд вынес обвинительный приговор как
за совершение тяжкого преступления, поскольку назначил наказание в виде 8 лет
лишения свободы из 9 лет максимального. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лысачкин В.В. выразил
несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о переводе из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не имеется. Процессуальных
нарушений судом не допущено.
В судебном заседании
прокурор Олейник О.А. обосновал
несостоятельность жалобы,
посчитал постановление суда
законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором *** от 10 декабря 2012 года Гордеев А.М. осужден по ч. 6 ст.
264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с лишением права
управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание с 10 декабря
2012 года. Конец срока – 09 декабря 2020 года.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В
соответствии с п. «в» ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные
могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний
общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в
облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
На основании исследованных в судебном заседании материалов дела,
Гордеев А.М. не отбыл 1\4 часть срока
назначенного наказания, предоставляющего ему право на обращение в суд с
ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
В связи с чем суд пришел к верному выводу о
необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного об изменении
вида исправительного учреждения.
Иные доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, не являются
предметом рассмотрения в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, и не являются
основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида
исправительного учреждения. При этом, доводы жалобы о незаконности приговора в
отношении Гордеева А.М. также не подлежат рассмотрению в порядке ст.ст. 396-399
УПК РФ, указанное судебное решение обжалуется в ином, предусмотренном законом
порядке.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Судебное
разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с
соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства
были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Процессуальных нарушений, в том числе права на защиту, которые повлекли бы за
собой отмену или изменение постановления районного суда, не усматривается.
Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7
УПК РФ, нарушений закона, влекущих
отмену либо изменение
постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2014 года в отношении
Гордеева А*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий