УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело №33-4728/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 декабря 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.
судей Герасимовой Е.Н., Костюниной Н.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе областного
государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр
обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным
лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и
занятий в г. Ульяновске» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
10 сентября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Лебедевой М*** В***
удовлетворить частично.
Обязать областное
государственное казенное учреждение социального обслуживания «Центр обеспечения
граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и
социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.
Ульяновске» произвести ребенку-инвалиду К*** Н*** О***, *** года рождения, согласно
ИПР №*** от ***.2013 замену речевого процессора Nucleus Freedom.
В остальной части
требований, в том числе в иске к Министерству здравоохранения и социального
развития Ульяновской области и Государственному учреждению Ульяновскому
региональному отделению Фонда социального страхования отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя областного государственного
казенного учреждения социального обслуживания «Центр обеспечения граждан
техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и
социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.
Ульяновске» - Фроловой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Лебедевой
М.В., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лебедева М.В.
обратилась в суд с иском к областному государственному казенному учреждению
социального обслуживания «Центр обеспечения граждан техническими средствами
реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без
определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске» (далее - ОГКУСО «ЦОГТСР»),
Министерству здравоохранения и социального развития Ульяновской области,
Государственному учреждению Ульяновскому региональному отделению Фонда
социального страхования (далее – ГУ УРО ФС) о возложении обязанности произвести
замену технического средства реабилитации, взыскании денежной суммы за ремонт
технического средства реабилитации, компенсации морального вреда. В обоснование
иска указала, что ее сын К***
Н.А., *** года рождения, является инвалидом
в связи с заболеванием органов слуха. ***.2013 ему выдана индивидуальная
программа реабилитации ребенка-инвалида. В мае 2010 года ему была проведена ***.
Начиная с 2013 года часто стал ломаться речевой процессор. В марте 2014 года речевой
аппарат был отправлен в сервисную службу, по заключению которой необходима
замена речевого процессора вследствие естественного износа его внутренних
частей. Она обратилась в ГУ УРО ФСС с просьбой о замене, но ей в этом было
отказано. После долгих переписок с Министерством здравоохранения и социального
развития по Ульяновской области, которая ни к чему не привела, в июне 2014 года
была вынуждена произвести ремонт речевого процессора, поскольку он сломался и
ребенок остался без слуха. В связи с истечением срока пользования и дальнейшей
неработоспособности, срочно требуется замена всего речевого процессора, т.к. он
является внешней составляющей частью кохлеарного импланта. Просила обязать
ответчика произвести замену речевого процессора Nucleus Freedom; взыскать с ответчика уплаченную сумму в
размере *** рублей на ремонт речевого процессора (*** руб.) и понесенных
расходов на поездку в г.Москву (***), взыскать денежную компенсацию морального
вреда.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ОГКУСО «ЦОГТСР» не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение. Указывает, что истица ранее обращалась в Министерство
труда и социального развития Ульяновской области по данному вопросу, ей был дан
ответ от 12.11.2013, что замена и ремонт выходящих из строя частей системы кохлеарной
имплантации, установка которой осуществлялась в рамках оказания высокотехнологичной
медицинской помощи (а не предоставлялась уполномоченным органом), не может
осуществляться Министерством за счет средств федерального бюджета,
предусмотренных на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая
изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий. Принимая во внимание ситуацию,
сложившуюся в семье Лебедевой М.В., заявительнице был разъяснен порядок
оказания адресной материальной помощи, такая помощь оказана в размере *** руб.
В дальнейшем истице было рекомендовано представить необходимый пакет документов
для оказания дополнительной материальной помощи из средств городского бюджета.
Полагает, что действия ОГКУСО «ЦОГТСР» являются законными и обоснованными.
Дело рассмотрено в
отсутствии Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской
области, Государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель ОГКУСО «ЦОГТСР» - Фролова Е.В. доводы
апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании
Лебедева М.В. просила оставить решение
суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что сын истицы – К*** Н.О., *** года рождения, является ребенком-инвалидом
в связи с заболеванием органов слуха.
***.2010 К*** Н.О. была
произведена правосторонняя ***
В соответствии с индивидуальной
программой реабилитации ребенка-инвалида
от ***2013 К*** Н.О. определена
нуждаемость в замене речевого процессора
технического средства - кохлеарного импланта.
Согласно заключению
сервисной службы ООО «Исток Аудио Трейдинг» от ***.2014, являющегося
официальным дистребьютером фирмы Cochlear (производителя систем кохлеарной имплантации на территории России)
системы кохлеарной имплантации Nucleus производства фирмы Cochlear (Австралия) пациента К*** Н.О., *** года рождения, выявила наличие
внутренних необратимых изменений платы вследствие естественного износа речевого
процессора, в связи с чем рекомендована замена речевого процессора на новый.
Необходимость замены
речевого процессора подтверждается также выпиской из медицинской карты
амбулаторного больного К*** Н.О. от ***.2014 ГУЗ Ульяновская областная детская
клиническая больница.
В связи с отказом Министерства
труда и социального развития Ульяновской
области и ГУ УРО ФСС в замене речевого
процессора, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований
Лебедевой М.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Статьей 10
Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации» предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам
проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг,
предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических
средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств
федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий,
технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду,
утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 11
названного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида
является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной
власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно п. 13
Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств
реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением
Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, к техническим
средствам реабилитации инвалида относятся эндопротезы, одной из разновидности
которых являются кохлеарные импланты. Система
кохлеарной имплантации состоит из имплантируемой (вживляемой) части -
кохлеарного импланта, и внешней части, состоящей из отдельных блоков
(элементов), к которым относится речевой процессор.
Пунктом 10
Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных
категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов),
протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240, предусмотрено, что замена
технического средства (изделия) осуществляется по решению уполномоченного
органа на основании поданного инвалидом либо лицом, представляющим его
интересы, заявления по истечении установленного срока использования; при
невозможности осуществления ремонта или необходимости досрочной замены, что
подтверждено заключением медико-технической экспертизы.
Распоряжением Правительства Ульяновской
области от 27 апреля 2010 г. №239-пр создано ОГКУСО «Центр обеспечения граждан
техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и
социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.
Ульяновске», на которое возложены функции, в том числе, по обеспечению
инвалидов техническими средствами реабилитации, протезами (кроме зубных протезов),
протезно-ортопедическими изделиями (включая выплату компенсации за
самостоятельно приобретенные ТСР, изделия и (или) оказанную услугу).
В ходе судебного
разбирательства установлено, что необходимость замены речевого процессора кохлеарного
импланта, установленного К*** Н.О. в 2010 году,
определена бюро № 14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», то есть уполномоченным органом в
данной области, на основании заключения
медицинского учреждения - ГУЗ
Ульяновская областная детская клиническая больница, следовательно, исковые
требования Лебедева М.В. обоснованно удовлетворены судом.
Доводы, приведенные
ОГКУСО «ЦОГТСР» в апелляционной жалобе относительно того, что кохлеарная
имплантация является хирургическим методом лечения при двусторонней нейросенсорной
потере слуха, и данный вид лечения относится к высокотехнологичной медицинской
помощи, которая на основании статьи 34 Федерального закона от 21 ноября 2011 №
323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» оказывается
специализированными медицинскими организациями, основанием к отмене решения
суда не является.
В пункте 53 раздела 1 приложения к Приказу №
916н от 10 декабря 2013 года «О перечне видов высокотехнологичной медицинской помощи» как вид
высокотехнологичной медицинской помощи предусмотрена не кохлеарная имплантация,
а хирургическое лечение сенсоневральной тугоухости высокой степени и глухоты.
Кроме того, ссылка на указанную норму
Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ
права ответчика несостоятельна, поскольку вопросы обеспечения инвалидов
техническими средствами реабилитации урегулированы иными приведенными выше
нормами, из совокупности которых усматривается, что, независимо от вида и
стоимости конкретного технического средства реабилитации, обеспечить им инвалида
обязан тот орган, на который эту обязанность возлагает индивидуальная программа
реабилитации инвалида.
Индивидуальная программа реабилитации К***
Н.О. № *** от ***.2013 никем не оспорена, в ней указано на необходимость
обеспечения истца таким техническим средством реабилитации, как кохлеарный
имплант (замена речевого процессора), такая обязанность возложена на
Министерство труда и социального развития Ульяновской область, функции которого по обеспечению
граждан-инвалидов техническими
средствами реабилитации переданы ОГКУСО «ЦОГТСР».
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного
казенного учреждения социального обслуживания «Центр обеспечения граждан
техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и
социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в
г.Ульяновске» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: