УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
%!Судья Черненко
М.А.!%
|
Дело № 22-2766/2014
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
01 декабря 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
осужденного Сараева С.Г. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 2 октября 2014 года,
которым осужденному
САРАЕВУ С%!ергею!% Г%!еннадьевичу!%,
%!родившемуся
3 марта 1975 года в г. Ульяновске!%,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Сараев С.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает,
что им отбыто более 2/3 срока наказания, он трудоустроен, наложенное взыскание
снято. Просит постановление суда пересмотреть.
В
возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокуратура по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В.
посчитал постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании
прокурор обосновал несостоятельность жалобы,
посчитал постановление суда не
подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка № 4
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23
января 2014 года Сараев С.Г. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 23 января 2014 года,
окончание срока 22 февраля 2015 года.
Осужденный обратился
с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о
возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания,
а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его
исправление.
При этом следует учитывать, что основанием
для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение
осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того
обстоятельства, для своего исправления
такое лицо не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
За время отбывания наказания осужденный имеет одно поощрение, полученное незадолго до
рассмотрения судом его ходатайства. Вместе с тем им было допущено нарушение
режима содержания, за которое на него наложено взыскание в виде устного
выговора. Несмотря на то, что взыскание снято, нарушение режима содержания
характеризует поведение осужденного, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении
ходатайства.
Администрация исправительного учреждения в
связи с неустойчивым поведением
осужденного не поддержала его ходатайство. Обоснованность позиции администрации
колонии, а также объективность представленных сведений о поведении осужденного
за время отбывания наказания, сомнений
не вызывают.
На
основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела
осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания, а не
только за время, предшествовавшее обращению с ходатайством, суд не пришел к
твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное
разбирательство проведено в
соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену либо
изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 октября 2014 года в отношении Сараева С%!ергея!%
Г%!еннадьевича!% оставить
без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную
инстанцию Ульяновского областного суда в
порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий М.Н. Максимов