УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                      Дело № 22–2628/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                             10 ноября 2014 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Федорова П.С.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Скворцова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Скворцова В.Г. на постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 сентября 2014 года, которым заявление

СКВОРЦОВА В*** Г***,

***,

о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,  выслушав выступление осужденного Скворцова В.Г., прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** от 19 июня 2013 года Скворцов В.Г. осужден по ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч. 3 ст. 69 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года. Этим же приговором Скворцов В.Г. оправдан по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления и по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 1 октября 2012 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 августа 2013 года приговор изменен. Уголовное дело в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием события преступления. Наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчено до 1 года 3 месяцев. Действия Скворцова В.Г. переквалифицированы с ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно Скворцову В.Г. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Скворцов В.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении ему в порядке реабилитации имущественного вреда в виде утраченного заработка на сумму 370 299 рублей.

Суд, рассмотрев указанное заявление, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Скворцов В.Г. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении него в связи с обвинением по эпизодам в отношении Б***, по которым он впоследствии был оправдан, то увольнение его из органов внутренних дел в связи с совершением порочащего проступка является необоснованным. В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных им требований просит признать не основанными на законе. Указывает, что основания, по которым он уволен из органов внутренних дел, могли послужить таковыми только в случае признания его виновным по приговору суда. Полагает, что суд необоснованно не изучил материалы проверки в отношении него и представления к увольнению. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав осужденного Скворцова В.Г., поддержавшего жалобу, прокурора Шушина О.С., не согласившегося с доводами осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет право на реабилитацию.

Из материалов дела усматривается, что за Сквроцовым В.Г., признано право на реабилитацию в связи с оправданием его по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращением в отношении него уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя в том числе и возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования.

Суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства по заявлению Скворцова В.Г., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований осужденного.

Скворцов В.Г. 01 октября 2012 года был задержан в связи с подозрением в совершении преступлений в отношении Б***, квалифицированных органами предварительного следствия по  п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением суда от 03 октября 2012 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с приказом № ***.2012 Скворцов В.Г. был уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с 20 ноября 2012 года.

Приговором *** от 19 июня 2013 года с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 августа 2013 года Скворцов В.Г. признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации было назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом срок отбытия наказания было постановлено исчислять с 01 октября 2012 года.

Скворцовым В.Г. заявлены требования о возмещении ему за счет казаны Российской Федерации заработной платы в период с 20 ноября 2012 года по 14 августа 2013 года.

Однако из представленных материалов следует, что в указанный период Скворцов В.Г. фактически отбывал назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы, что исключает получение им какого-либо вознаграждения, поскольку свои должностные обязанности в указанное время он исполнять не мог.

Доводы осужденного о необоснованности его увольнения из органов внутренних дел в связи с совершением порочащего проступка не могут быть предметом настоящего судебного заседания, поскольку Скворцовым В.Г. такие требования не заявлялись, в настоящее время приказ № ***.2012 никем не оспорен и не отменен, то есть является действующим.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы Скворцова В.Г. в судебном заседании были исследованы заключение служебной проверки от 17.10.2012 и выписка из приказа № ***2012 в отношении него. Каких-либо ходатайств об исследовании других документов в судебном заседании осужденным не заявлялось и оснований для этого у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 сентября 2014 года в отношении осужденного Скворцова В*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               П.С. Федоров