УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22–2628/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 ноября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Федорова П.С.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Скворцова В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Скворцова В.Г. на постановление
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 сентября 2014 года,
которым заявление
СКВОРЦОВА В*** Г***,
***,
о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда
оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступление осужденного
Скворцова В.Г., прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором *** от 19 июня 2013 года Скворцов В.Г. осужден по
ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса
Российской Федерации с применением положений ч. 3 ст. 69 к наказанию в виде
лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима с
лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года.
Этим же приговором Скворцов В.Г. оправдан по предъявленному обвинению по п. «б»
ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в
деянии состава преступления и по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса
Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления. Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 1 октября 2012 года.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 14 августа 2013 года приговор изменен.
Уголовное дело в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса
Российской Федерации прекращено за отсутствием события преступления. Наказание
в виде лишения свободы, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного
кодекса Российской Федерации, смягчено до 1 года 3 месяцев. Действия Скворцова
В.Г. переквалифицированы с ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации
на ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой ему
назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. В соответствии
с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно Скворцову
В.Г. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в
исправительной колонии общего режима.
Осужденный Скворцов В.Г. обратился в суд с заявлением о
возмещении ему в порядке реабилитации имущественного вреда в виде утраченного
заработка на сумму 370 299 рублей.
Суд, рассмотрев указанное заявление, не усмотрел оснований
для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Скворцов В.Г. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Полагает, что поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была
избрана в отношении него в связи с обвинением по эпизодам в отношении Б***, по
которым он впоследствии был оправдан, то увольнение его из органов внутренних
дел в связи с совершением порочащего проступка является необоснованным. В связи
с изложенным, выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных им
требований просит признать не основанными на законе. Указывает, что основания,
по которым он уволен из органов внутренних дел, могли послужить таковыми только
в случае признания его виновным по приговору суда. Полагает, что суд
необоснованно не изучил материалы проверки в отношении него и представления к
увольнению. Просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав осужденного Скворцова В.Г., поддержавшего жалобу, прокурора Шушина
О.С., не согласившегося с доводами осужденного, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 133 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации подсудимый,
в отношении которого вынесен оправдательный приговор или уголовное
преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом
государственного обвинителя от обвинения либо по основаниям, предусмотренным
пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, имеет право на реабилитацию.
Из материалов дела усматривается, что за Сквроцовым В.Г.,
признано право на реабилитацию в связи с оправданием его по п. «б» ч. 2 ст. 132,
п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращением в
отношении него уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Согласно ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя в
том числе и возмещение заработной платы, которой он лишился в результате
уголовного преследования.
Суд первой инстанции, исследовав юридически значимые
обстоятельства по заявлению Скворцова В.Г., пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения требований осужденного.
Скворцов В.Г. 01 октября 2012 года был задержан в связи с
подозрением в совершении преступлений в отношении Б***, квалифицированных
органами предварительного следствия по
п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного
кодекса Российской Федерации. Постановлением суда от 03 октября 2012 года в
отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с приказом № ***.2012 Скворцов В.Г. был
уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального
закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в
связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних
дел, с 20 ноября 2012 года.
Приговором *** от 19 июня 2013 года с учетом изменений,
внесенных определением Судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 14 августа 2013 года Скворцов В.Г. признан виновным по ч. 3
ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и
ему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской
Федерации было назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии общего режима. При этом срок отбытия наказания было
постановлено исчислять с 01 октября 2012 года.
Скворцовым В.Г. заявлены требования о возмещении ему за счет
казаны Российской Федерации заработной платы в период с 20 ноября 2012 года по
14 августа 2013 года.
Однако из представленных материалов следует, что в указанный
период Скворцов В.Г. фактически отбывал назначенное по приговору суда наказание
в виде лишения свободы, что исключает получение им какого-либо вознаграждения,
поскольку свои должностные обязанности в указанное время он исполнять не мог.
Доводы осужденного о необоснованности его увольнения из
органов внутренних дел в связи с совершением порочащего проступка не могут быть
предметом настоящего судебного заседания, поскольку Скворцовым В.Г. такие
требования не заявлялись, в настоящее время приказ № ***.2012 никем не оспорен
и не отменен, то есть является действующим.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются
обоснованными.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, также не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
Вопреки доводам жалобы Скворцова В.Г. в судебном заседании
были исследованы заключение служебной проверки от 17.10.2012 и выписка из приказа
№ ***2012 в отношении него. Каких-либо ходатайств об исследовании других
документов в судебном заседании осужденным не заявлялось и оснований для этого
у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20,
389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 23 сентября 2014 года в отношении осужденного Скворцова В*** Г***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации.
Председательствующий
П.С. Федоров