УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья
Хуснетдинов А.Р. Дело № 33-3490/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 сентября 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А.
и Фоминой В.А.,
при секретаре Костяевой
О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шаминова Р*** А*** на
решение Радищевского районного суда
г. Ульяновска от 08 мая
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования товарищества
собственников жилья «Надежда» удовлетворить частично.
Взыскать с Шамионова
Р*** А*** в пользу товарищества собственников жилья «Надежда» задолженность по
жилищно-коммунальным платежам в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате
услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной
пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать - *** рублей ***
копейки.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ТСЖ «Надежда»
обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Шамионову Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и
коммунальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате
государственной пошлины.
Требования
мотивированы тем, что ТСЖ «Надежда» на общем собрании собственников помещений в
многоквартирном доме № *** по улице В*** г. Ульяновска от 11.03.2008 выбрано в
качестве управляющей организации. С апреля 2008 года ТСЖ «Надежда» осуществляет
начисление, сбор и перечисление обязательных платежей обслуживающим,
ресурсоснабжающим и прочим организациям.
Ответчик, проживая с
женой и ребенком в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***,
с января 2011 года по декабрь 2013 не вносил своевременно плату за жилое помещение
и коммунальные услуги. В результате образовалась задолженность по платежам в размере *** руб. *** коп.
Истец просил
взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате услуг
представителя в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шамионов Р.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В
жалобе указывает, что расчет задолженности по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги, произведенный ТСЖ «Надежда», является неправильным.
Считает, что его долг по платежам составляет *** руб. *** коп. Полагает, что
судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец не представил ему возможность
исполнить обязательства по оплате электроэнергии и текущему обслуживанию жилого
помещения, отказав в приеме платежей на основании показаний счетчиков
электроэнергии и водоснабжения, установленных в его квартире.
Изучив материалы
дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что Шамионов Р.А. является собственником однокомнатной квартиры,
площадью 38,6 кв. м, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***,
кв. ***.
Управление многоквартирным домом № *** по
ул.В*** в г.Ульяновске на основании решения собрания собственников помещений в
многоквартирном доме от 11.08.2008 осуществляет
ТСЖ «Надежда».
Предъявляя к
ответчику настоящие исковые требования, истец исходил из наличия образовавшейся
у него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2011 по декабрь 2013 в
сумме *** руб. *** коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд
правомерно руководствовался положениями частей 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, в силу
которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на
содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов
на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет
собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей
собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане
и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение
и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные
услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим
месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным
домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч.
1 ст. 155 ЖК РФ).
Не являющиеся членами товарищества
собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в
котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или
иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое
помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с
товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным
специализированным потребительским кооперативом (ч.6 ст. 155 ЖК).
Плата за коммунальные услуги включает в себя
плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,
газоснабжение, отопление.
Установив, что
ответчик Шамионов Р.А., являясь
собственником квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***,
требования приведенного выше жилищного законодательства о внесении платы за
жилье и коммунальные услуги не выполняет, суд обоснованно взыскал с него в
пользу ТСЖ «Надежда» образовавшуюся задолженность в размере *** руб. *** коп.
Доводы апелляционной
жалобы Шамионова Р.А. сводятся к несогласию с размером задолженности за
потребленную электроэнергию и водоснабжение, полагая, что представленный им
расчет основан на показаниях установленных в его квартире приборов учета
электроэнергии и расхода воды.
Судебная коллегия находит данные доводы
несостоятельными, поскольку собранными по делу доказательствами было
подтверждено, что работники ТСЖ «Надежда» не имели возможности проверить
показания приборов учета потребления воды и электроэнергии, поскольку у них
отсутствовала возможность доступа в квартиру ответчика, о чем свидетельствовали
акты от 13.07.2013, 27.01.2013, 11.03.2012, 22.07.2012, 26.02.2011, 14.08.2011,
составленные комиссией ТСЖ «Надежда».
Доказательств того, что ответчик Шамионов
Р.А. представлял в управляющую организацию показания приборов учета, судом
добыто не было.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно
согласился с доводами представителя истца о начислении истцу платы за
потребление электроэнергии и водоснабжение по Правилам предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от
23.05.2006 № 307 (далее - Правила от 2006 года), а с 01.09.2012 – по Правилам
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства
РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила от 2011 года), т.е. исходя из
установленных законом нормативов потребления соответствующей услуги на одного
человека.
Судом тщательно были
проверены представленные истцом расчеты задолженности ответчика по оплате
содержания жилья и коммунальных услуг, им была дана надлежащая правовая оценка
со ссылкой на приведенные выше Правила предоставления коммунальных услуг и соответствующие
нормативные акты, устанавливающие нормативы потребления коммунальной услуги и тарифы
на соответствующий коммунальный ресурс.
Оснований
сомневаться в правильности выводов суда относительно обоснованности расчета
задолженности у судебной коллегии не имеется.
Ссылка ответчика в
апелляционной жалобе на то, что истец не предпринимал попыток уточнить у него
показания приборов учета потребления коммунальных услуг, основанием для отмены решения
служить не может, поскольку обязанность
по ежемесячной оплате потребленных коммунальных услуг на основании показаний
приборов учета, предоставляемых в управляющую компанию, возлагается на
собственника жилого помещения. Указанная обязанность Шамионовым Р.А. не
исполнялась.
Принимая во внимание
изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по
делу решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной
жалобы оно не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 08 мая 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Шамионова Р*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: