УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
13 октября 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,
с участием прокурора Лобачевой
А.В.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
осужденного Гарифуллова М.З. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 18 августа 2014 года, которым осужденному
ГАРИФУЛЛОВУ М*** З***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Гарифуллов М.З., не соглашаясь с постановлением суда,
указывает, что режим отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет,
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, проявляет
уважительное отношение к обществу, принимает активное участие в общественной
жизни отряда и работах по благоустройству колонии. Вину полностью признал, в
содеянном раскаялся, трудоустроен, регулярно выплачивает денежные средства в
погашение исковой задолженности по приговору суда, поддерживает
социальные связи с родственниками и семьей. Утверждает, что находясь в
колонии-поселении, не имеет возможности
возместить ущерб в большем размере. Утверждает, что своим поведением
доказал исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокуратура по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. посчитал постановление суда
законным и обоснованным.
В судебном заседании
прокурор обосновал несостоятельность жалобы,
посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24 мая 2013 года Гарифуллов М.З. осужден по ч. 4 ст. 264
УК РФ к 3 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления
транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев.
Начало срока наказания исчислено с 18 июня 2013 года,
окончание срока 17 июня 2016 года.
Осужденный обратился
с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о
возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При этом следует учитывать, что основанием
для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного
во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего
исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании
исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и
анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к
твердому убеждению, что тот не нуждается
в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в
условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Указанные в жалобе
сведения о наличии у осужденного поощрений, положительном отношении к отбыванию
наказания, сохранении социальных связей, принятию мер к возмещению причиненного
ущерба свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению, однако указанные
обстоятельства верно признаны судом в настоящее время недостаточными для
удовлетворения ходатайства.
Постановление суда отвечает положениям ч. 4
ст. 7 УПК РФ, судебное
разбирательство проведено в
соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену либо
изменение постановления суда, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2014 года в отношении
Гарифуллова М*** З*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий М.Н. Максимов