УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-2385/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13
октября 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой осужденного
Иванова А.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18
августа 2014 года, которым
ИВАНОВУ А*** Ю***,
*** года рождения,
отбывающему наказание в ФКУ ИК***,
отказано в
удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Цивильского районного суда
Республики Чувашия от 17 мая 2012 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Иванов выражает несогласие с принятым судом решением.
Полагает, что своим поведением в местах лишения свободы доказал своё
исправление, поскольку неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения.
В письменных возражениях на
апелляционную жалобу осужденного
прокурор Ворончук И.А. выражает согласие с
принятым судом решением и считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе
осужденным Ивановым, необоснованными.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. просил
отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Иванова, обосновав
своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для
отмены постановления суда в отношении
Иванова не имеется.
Приговором Цивильского районного суда Республики Чувашия от 17 мая
2012 года Иванов А.Ю. осужден по ч.1
ст.116, ч.2 ст.325, п.п. “а,в” ч.2 ст.163 УК РФ к 2
годам 9 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбытия
наказания – 25 марта 2012 года. Конец срока отбывания наказания – 24 декабря
2014 года.
Судом установлено, что осужденный Иванов
отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Вместе с тем
фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания только
предоставляет ему право обратиться с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, но не может служить безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения, поскольку решение вопроса об его удовлетворении или отказе
является правом суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного судом наказания. Основанием для применения
условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой
основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания
наказания при условиях, определенных приговором суда.
При разрешении
указанного вопроса судом были исследованы представленные материалы,
свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного Иванова, поскольку
наряду с поощрениями на него неоднократно накладывались взыскания за нарушения
установленного режима отбывания
наказания.
Суд, исследовав
данные о личности осужденного Иванова и оценив его поведение в период отбывания
наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного
учреждения, который считал нецелесообразным условно-досрочное освобождение
Иванова, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Иванова,
сделал правильный вывод о том, что
оснований для его удовлетворения
не имеется.
Наличие поощрений,
участие в общественной жизни и добросовестное отношение к труду не являются
безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, так как
в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и
добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания
наказания и свидетельствует лишь о
положительных тенденциях в его поведении.
Выводы об отсутствии
в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что
осужденный Иванов твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания
в виде реального лишения свободы не нуждается, суд апелляционной инстанции
находит правильными.
Принятое судом
решение не противоречит положениям ч.1 ст.79 УК РФ, поскольку по смыслу закона
основанием для применения условно-досрочного освобождения является не сам факт
получения поощрений от администрации исправительного учреждения за примерное
поведение и добросовестное отношение к труду, на что ссылается Иванов в
апелляционной жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего
исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом
наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2014 года в отношении Иванова А*** Ю***
оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий