УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Орлова С.Н.                                                                             Дело № 33-3384/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         30 сентября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тютькиной З.А. и Костенко А.П.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дементьева В*** Н*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Дементьева В*** Н*** к Нигматуллину М*** М*** о выделе доли должника  из недвижимого имущества ООО «Мелекессресурсы»,  расположенного по адресу г.Димитровград, *** и обращении взыскания на долю  должника в имуществе               ООО «Мелекессресурсы», отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Дементьева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения  Нигматуллина М.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Дементьев В.Н. обратился в суд с иском к Нигматуллину  М.М.  о выделе доли должника  из общего имущества и обращении взыскания на  имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.04.2011 между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи производственного объекта площадью 1554,37 кв.м, расположенного по адресу: г.Димитровград Ульяновской области, ***, принадлежащего Нигматуллину М.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.02.2012. Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе и выписки из ЕГРЮЛ собственниками указанного недвижимого имущества являются учредители ООО «Мелекессресурсы» - ответчик и  Нигматуллина З.А.

18.05.2012 решением Димитровградского городского суда истцу было отказано в признании права  собственности на указанный объект и понуждении заключить договор купли-продажи уклоняющейся стороны в связи с отсутствием согласия на продажу Нигматуллиной З.А.

22.05.2014 Димитровградским городским судом вынесено решение о взыскании с Нигматуллина М.М. в его (Дементьева В.Н.) пользу денежных средств по предварительному договору купли-продажи  от 13.04.2011 в сумме ***

Ответчик добровольно не желает возместить истцу причиненный ущерб, имущества для погашения долга у него недостаточно. 

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец  просил выделить из недвижимого имущества - производственного цеха с котельной, принадлежащего ООО «Мелекессресурсы», расположенного по адресу:  г.Димитровград, ***,  долю должника Нигматуллина М.М., обратить на нее взыскание по долгам Нигматуллина М.М., возместить расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оказанию юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Нигматуллина З.А., ООО «Мелекессресурсы».

Разрешив по существу заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дементьев В.Н. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд дал неверную оценку сведениям, содержащимся в уставе ООО «Мелекессресурсы», а так же в выписке из ЕГРЮЛ от 03.06.2014, согласно которым единственным учредителем с 23.01.2012 является физическое лицо - Нигматулин М.М. Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что в настоящее время заключен договор о продаже объектов другому лицу. Суд не учел, что единственным объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, является объект, указанный в исковом заявлении.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Нигматулин М.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нигматуллина З.А., представитель ООО «Мелекессресурсы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Статьей  3 названного Федерального закона установлено, что общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.  Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Как следует из материалов дела, Нигматуллин М.М.  является участником общества с ограниченной ответственностью «Мелекессресурсы», созданного 09.06.1998.  Доля Нигматуллина М.М. в уставном капитале общества составляет 50%.  Другим участником общества с долей уставного капитала 50% является супруга ответчика - Нигматуллина З.А.

Спорный производственный цех с котельной площадью 1302, 63 кв.м, расположенный по адресу: г.Димитровград, ***, инв. № ***, литеры А1, А2, принадлежит юридическому лицу - ООО «Мелекессересурсы» на основании договора купли-продажи, заключенного 05 мая 2000 года с ЗАО «Димитровградвторресурсы», право собственности зарегистрировано в ЕГРП 20.05.2000.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.05.2014  вынесено решение о взыскании с Нигматуллина М.М. в пользу  Дементьева В.Н. денежных средств в сумме ***. На дату принятия судом оспариваемого решения по настоящему делу решение суда от 22.05.2014  в законную силу не вступило в связи с подачей Нигматуллиным М.М. апелляционной жалобы.

Установив, что ответчик не является собственником спорного имущества - производственного цеха с котельной, принадлежащего ООО «Мелекессресурсы», расположенного по адресу:  г.Димитровград, ***, а также то, что на дату принятия судом оспариваемого решения Нигматуллин М.М. не являлся должником  Дементьева В.Н., дав надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, районный суд отказал в удовлетворении исковых требований о выделе доли должника  из общего имущества и обращении на нее взыскания.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем выводов суда не опровергают, не могут повлечь отмену решения суда.

Несмотря на то, что Нигматуллин М.М. является участником                                  ООО «Мелекессресурсы», права собственности на принадлежащее указанному юридическому лицу имущество - производственный цех с котельной – у ответчика не имеется.

Как верно указано судом, положения ст. 255 ГК РФ, на которой истец основывает свои требования, в рассматриваемом споре неприменимы, поскольку регулируют правоотношения, возникающие в связи с обращением взыскания на долю должника в общем имуществе, которое у Нигматуллина М.М. и                                           ООО «Мелекессресурсы» отсутствует.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дементьева В*** Н***,  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: