УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело
№ 22-2275/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
сентября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк М.П.,
при секретаре Лавренюк
О.Ю.,
с участием прокурора Лобачевой
А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной
жалобе осужденного Алексеева А*** С*** на постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 11 августа 2014 года, которым
АЛЕКСЕЕВУ А*** С***,
родившемуся 23 февраля 1983 года в г.Димитровграде
Ульяновской области, гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание в
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором *** с участием присяжных заседателей от 26 июля
2002 года Алексеев А.С. был осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока наказания – 19 марта 2002 года, окончание срока
– 18 марта 2015 года.
Постановлением *** от 03 октября 2012 года Алексеев А.С. был
переведен для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение.
Осужденный Алексеев А.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл
установленный законом срок, трудоустроен, имеет поощрения, переведен в облегченные условия отбывания
наказания, участвовал в спортивно-массовых мероприятиях, принимал активное
участие в строительстве храма на территории исправительного учреждения,
поддерживает связь с родственниками, *** иска по приговору суда не имеет, вину
признает и раскаивается в содеянном.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Алексеева А.С.,
отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.С., не
соглашаясь с постановлением, считает, что взыскания, которые имели место в 2002
году, не могут служить отказом в условно-досрочном освобождении. Обращает
внимание, что он вину признал, раскаялся в содеянном, имеет 40 поощрений,
трудоустроен, получил профессию. Утверждает, что в отношении него достигнута
социальная справедливость, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., обосновавшей несостоятельность
доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным
и обоснованным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно
которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного. Руководствуясь
требованиями данной статьи, суд оценил не только ходатайство осужденного,
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности
условно-досрочного освобождения Алексеева А.С., но и поведение осужденного в
течение всего срока отбывания наказания, и в совокупности с другими
обстоятельствами мнение прокурора об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения, Алексеев А.С. отбыл установленные законом 2/3 части
срока назначенного наказания, имеет большое количество поощрений за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение, с 19 ноября 2003 года
состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном
преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. Но в то же время
осужденный имел шесть дисциплинарных взысканий, пять из которых в виде выговоров (за хранение запрещенных предметов,
игру в карты, межкамерную связь, закрытие смотрового глазка), а одно (изъятие
запрещенного предмета) в виде помещения в карцер, которые в настоящее время
сняты и погашены в установленном законом порядке.
Все эти обстоятельства учтены судом, как учтено и заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения Алексеева А.С.
Вместе с тем, суд верно указал, что соблюдение требований
режима содержания является обязанностью осужденного, а положительные
характеристики и наличие поощрения свидетельствуют о степени исправления.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79
УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения
служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе
возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
Оценив представленные сведения о личности, поведении
осужденного в период отбывания наказания, суд не пришел к убеждению, что цели
наказания достигнуты и Алексеев А.С. не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания, а потому отказал в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы. Данный вывод суда основан на
законе, сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его
личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 11 августа 2014 года в отношении осужденного Алексеева А*** С***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
Судья