УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                    Дело № 22-2025/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          10 сентября 2014 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Кабанова В.А.

судей                                      Копилова А.А., Федорова П.С.

прокурора                               Шушина О.С.

адвоката                                 Капкаева Н.Ф.,

при секретаре                         Застыловой С.В.

с участием осуждённой                    Вешкиной (Борисовой) С.С.,

потерпевшего                         Е*** А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Вешкиной (Борисовой) С.С., адвоката Капкаева Н.Ф. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2014 года, которым

 

ВЕШКИНА (БОРИСОВА) С*** С***, *** ранее судимая:

1) 23 августа 2012 мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

 

осуждена по части первой статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на два года и шесть месяцев.

На основании статей 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска от 23 августа 2012 года и окончательно назначено два года и семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22.07.2014 года.

Мера пресечения в отношении Вешкиной (Борисовой) С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области, до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда.

Взыскано с Вешкиной (Борисовой) С.С. 200 000 руб. в пользу Е*** А.Н.  в возмещение морального вреда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осуждённой  Вешкиной (Борисовой) С.С., адвоката Капкаева Н.Ф. по доводам жалоб, потерпевшего Е*** А.Н., просившего не лишать Вешкину(Борисову) свободы,  и прокурора Шушина О.С., возражавшего против доводов жалоб, полагавшего приговор суда признать обоснованным, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденная Вешкина (Борисова) С.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении приговора суда. Указывает, что потерпевший Е*** А.Н. в судебном заседании просил, чтобы ей назначили условную меру наказания, также просил о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей, а не причиненных физических страданий. 

В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. не согласен с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что Вешкина (Борисова) С.С. вину признала, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления. Вешкина (Борисова) С.С. добровольно явилась в правоохранительные органы и написала явку с повинной, принесла извинения потерпевшему. Данное происшествие послужило для нее уроком и в последующем она готова уделять свое свободное время семье и работе. По мнению защиты, суд не в полной мере учел наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, на следствии и в суд дала полные и правдивые показания, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить Вешкиной (Борисовой) С.С. наказание и уменьшить сумму морального вреда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённая Вешкина (Борисова) С.С. и адвокат Капкаев Н.Ф поддержали доводы апелляционных жалоб и просили изменить приговор. Однако прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалоб и просил приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным, а в части назначения наказания - обоснованным и справедливым.

Согласно приговору суда, 12 апреля 2014 около 00 час.30 мин. Вешкина (Борисова) С.С. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Е*** А.Н., находясь в квартире № *** дома № ***о *** г. Ульяновска, взяла в руки нож и умышленно со значительной силой нанесла Е*** А.Н. один удар в область живота, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева и ниже пупка на 2 см, проникающую полость с повреждением петель и брыжейки тонкой кишки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

 

В суде первой инстанции осуждённая с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она в полной мере осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимала, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть она не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, а также потерпевшего, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённой дана правильная.

Что касается доводов апелляционных жалоб, то судебная коллегия не может согласиться с ними по следующим основаниям.

Наказание Вешкиной (Борисовой) С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния наказания на ее исправление, обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве таковых обстоятельств судом были учтены: явка с повинной, признание осуждённой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем судом учтены и данные о личности осуждённой, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и доводы апелляционных жалоб в части строгости назначенного наказания несостоятельны.

Судом обсуждался также вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления. Однако у суда не было законных оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2014 года в отношении ВЕШКИНОЙ (БОРИСОВОЙ) С*** С*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в течение одного года со дня его оглашения в порядке,  установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации,.

 

Председательствующий

 

Судьи: