УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-2025/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
сентября 2014 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.
судей Копилова
А.А., Федорова П.С.
прокурора Шушина О.С.
адвоката Капкаева Н.Ф.,
при секретаре Застыловой С.В.
с участием
осуждённой Вешкиной
(Борисовой) С.С.,
потерпевшего Е*** А.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной
Вешкиной (Борисовой) С.С., адвоката Капкаева Н.Ф. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2014 года, которым
ВЕШКИНА (БОРИСОВА) С***
С***, *** ранее судимая:
1) 23 августа 2012
мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска по ч.1
ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных
работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, наказание не
отбыто;
осуждена
по части первой статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на два года и шесть
месяцев.
На основании статей
70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по
приговору мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска
от 23 августа 2012 года и окончательно назначено два года и семь месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 22.07.2014 года.
Мера пресечения в
отношении Вешкиной (Борисовой) С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ
по Ульяновской области, до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу
в зале суда.
Взыскано с Вешкиной (Борисовой) С.С. 200 000
руб. в пользу Е*** А.Н. в возмещение
морального вреда.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом
порядке.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осуждённой
Вешкиной (Борисовой) С.С., адвоката
Капкаева Н.Ф. по доводам жалоб, потерпевшего Е*** А.Н., просившего не лишать
Вешкину(Борисову) свободы, и прокурора
Шушина О.С., возражавшего против доводов жалоб, полагавшего приговор суда
признать обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденная Вешкина
(Борисова) С.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении
приговора суда. Указывает, что потерпевший Е*** А.Н. в судебном заседании
просил, чтобы ей назначили условную меру наказания, также просил о возмещении
морального вреда в размере 200 000 рублей, а не причиненных физических
страданий.
В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. не согласен с приговором суда
вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что Вешкина
(Борисова) С.С. вину признала, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию
преступления. Вешкина (Борисова) С.С. добровольно явилась в правоохранительные органы и
написала явку с повинной, принесла извинения потерпевшему. Данное
происшествие послужило для нее уроком и в последующем она готова уделять свое
свободное время семье и работе. По мнению защиты, суд не в полной мере учел
наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в
содеянном, на следствии и в суд дала полные и правдивые показания, явка с
повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить Вешкиной
(Борисовой) С.С. наказание и уменьшить сумму морального вреда.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осуждённая Вешкина
(Борисова) С.С. и адвокат Капкаев Н.Ф поддержали доводы апелляционных
жалоб и просили изменить приговор. Однако прокурор Шушин О.С. возражал против
доводов жалоб и просил приговор оставить без изменения, а жалобы – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц,
судебная коллегия находит приговор суда законным, а в части назначения
наказания - обоснованным и справедливым.
Согласно приговору
суда, 12
апреля 2014 около 00 час.30 мин. Вешкина (Борисова) С.С. в ходе конфликта, возникшего на почве
личных неприязненных отношений с ранее знакомым Е*** А.Н., находясь в квартире № *** дома № ***о ***
г. Ульяновска, взяла в руки нож и умышленно
со значительной силой нанесла Е*** А.Н. один удар в область
живота, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью в виде колото-резанного
ранения передней брюшной стенки слева и ниже пупка на 2 см, проникающую полость
с повреждением петель и брыжейки тонкой кишки, причинившие тяжкий вред здоровью
по признаку опасности для жизни.
В суде первой
инстанции осуждённая с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала
своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом
установлено, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с
защитником, и она в полной мере осознавала последствия постановления приговора
без проведения судебного разбирательства, понимала, что приговор не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 38915 УПК
Российской Федерации, то есть она не вправе в своей жалобе ссылаться на
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя, защитника, а также потерпевшего, согласившихся с
ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласилась осуждённая,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действиям осуждённой дана правильная.
Что касается доводов
апелляционных жалоб, то судебная коллегия не может согласиться с ними по
следующим основаниям.
Наказание Вешкиной
(Борисовой) С.С. назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления,
влияния наказания на ее исправление, обстоятельств, смягчающих наказание.
В качестве таковых
обстоятельств судом были учтены: явка с повинной, признание осуждённой своей
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления.
Вместе с тем судом
учтены и данные о личности осуждённой, в связи с чем суд обоснованно пришел к
выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и доводы
апелляционных жалоб в части строгости назначенного наказания несостоятельны.
Судом обсуждался
также вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления. Однако у
суда не было законных оснований для применения положений части шестой статьи 15
УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Таким образом,
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2014 года в отношении ВЕШКИНОЙ
(БОРИСОВОЙ) С*** С*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в течение одного года со дня его оглашения в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации,.
Председательствующий
Судьи: