У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Уланов А.В.                                                                           Дело № 33- 2967/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        09 сентября 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Бабойдо И.А.

при секретаре Костяевой О.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черновой Т*** Л*** на решение Чердаклинского районного суда  Ульяновской области от 09 июня 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Черновой Т*** Л*** к Сальникову М*** П*** о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область,  *** - оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя истицы  Тихоновой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Копыловой Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Чернова Т.Л. обратилась в суд с иском к Сальникову М.П. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, *** Право собственности на объекты недвижимости приобретено ею на основании договора купли-продажи от 17.08.2011. Согласно п.4 указанного договора, стоимость данных объектов  недвижимости составляет *** руб. Расчет  по договору  производился частями: *** руб. было уплачено ею до подписания договора, оставшаяся сумма *** руб. должна была быть уплачена после государственной регистрации договора до 31.12.2011.

23.08.2011 при производстве государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи, были внесены обременения в виде ипотеки, поскольку на тот момент оплата по договору не была полностью произведена.

09.03.2012 обязательства по договору купли-продажи от 17.08.2011 были выполнены ею (истицей) в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик не является в регистрационную службу для подачи совместного заявления о снятии обременения, наложенного на объекты недвижимости.

Поскольку в одностороннем порядке снять обременение она не может, просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома  и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, ***

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернова Т.Л. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении её исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что обязательства по договору купли-продажи она исполнила надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в  материалах дела расписками, а также показаниями свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 статьи 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором ( п.1 ст.488 ГК РФ).

При этом, в силу ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Обязательной государственной регистрации в силу  п.1 ст. 551 ГК РФ и ст.588 ГК РФ подлежат договоры с жилым домом, квартирой, частью жилого дома или квартиры, заключенные до 01 марта 2013 г., а также переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2011 между  Сальниковым  М.П. (продавцом) и Черновой Т.Л. (покупателем) был  заключен  договор купли-продажи, по условиям которого Чернова Т.Л. приобрела в  собственность. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, *** Указанное недвижимое имущество было продано за *** руб.

Согласно п.4 указанного договора купли-продажи, до подписания договора покупателем был произведен авансовый платеж в сумме *** руб., оставшиеся денежные средства в  сумме *** руб. должны были быть переданы в качестве окончательного расчета после государственной регистрации договора до 31.12.2011.

Передаточного акта между сторонами не составлялось.

23.08.2011 была произведена государственная регистрация данного договора, перехода права собственности к покупателю Черновой Т.Л., а также обременение её права ипотекой в силу закона в пользу продавца.

Обращаясь в суд с требованиями о прекращении обременения, истица указала, что свои обязательства по договору купли-продажи в  части оплаты стоимости недвижимого имущества, она исполнила  в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что согласно  ч.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Черновой Т.Л. не была предоставлена расписка о передаче денежных средств продавцу Сальникову М.П., а в соответствии со ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Доводы апелляционной жалобы Черновой Т.Л. о том, что факт передачи денежных средств Сальникову М.П. подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, а также показаниями свидетелей Л*** Н.П. и Л*** Е.Ю., не могут быть приняты во внимание.

В материалах дела действительно имеются расписки (копии), написанные двоюродным братом Сальникова М.П. - Л***  Н.П. и его женой Л*** Е.Ю. о том, что они получили от Черновой Т.А. *** руб. и *** руб., соответственно (л.д.12,13). Имеется также расписка от 09.03.2012 о том, что  С*** О.А., действуя от имени Сальникова М.П., получила от Черновой  Т.Л. за продажу дома *** руб.

В ходе судебного разбирательства допрошенные по делу в качестве свидетелей Л*** Н.П. и Л*** Е.Ю. подтвердили факт получения от Черновой Т.Л. денежных средств, указанных в расписках.

Суд обоснованно не принял во внимание указанные доказательства, поскольку они не подтверждают факт передачи денежных средств за дом и земельный участок непосредственно от покупателя продавцу, то есть Сальникову М.П.

Указанные в расписках лица не являлись стороной по сделке, доказательств того, что Сальников М.П. уполномочивал их на  получение денег за проданный жилой дом и земельный участок, в  материалах дела не имеется.

Письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств непосредственно продавцу, как в данном случае требует закон, истицей представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда  Ульяновской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черновой Т*** Л*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи