У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Уланов
А.В.
Дело № 33- 2967/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Бабойдо И.А.
при секретаре Костяевой
О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черновой Т*** Л*** на
решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 09 июня 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Черновой Т*** Л*** к Сальникову М*** П*** о прекращении обременения в виде
ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,
расположенных по адресу: Ульяновская область,
*** - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя истицы Тихоновой Е.Н., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя ответчика Копыловой Ю.В., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чернова Т.Л.
обратилась в суд с иском к Сальникову М.П. о прекращении обременения в виде
ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка.
В обоснование
заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой
дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область,
Старомайнский район, *** Право собственности на объекты недвижимости
приобретено ею на основании договора купли-продажи от 17.08.2011. Согласно п.4
указанного договора, стоимость данных объектов
недвижимости составляет *** руб. Расчет
по договору производился частями:
*** руб. было уплачено ею до подписания договора, оставшаяся сумма *** руб.
должна была быть уплачена после государственной регистрации договора до
31.12.2011.
23.08.2011 при
производстве государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи,
были внесены обременения в виде ипотеки, поскольку на тот момент оплата по
договору не была полностью произведена.
09.03.2012
обязательства по договору купли-продажи от 17.08.2011 были выполнены ею (истицей)
в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик не является в
регистрационную службу для подачи совместного заявления о снятии обременения,
наложенного на объекты недвижимости.
Поскольку в
одностороннем порядке снять обременение она не может, просила суд прекратить
обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по
адресу: Ульяновская область, ***
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Чернова Т.Л. просит решение суда отменить, постановить новое решение об
удовлетворении её исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает,
что обязательства по договору купли-продажи она исполнила надлежащим образом,
что подтверждается имеющимися в материалах
дела расписками, а также показаниями свидетелей.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно п.1 ст.549
ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи
недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру
или другое недвижимое имущество (статья 130).
Частью 1 статьи 555
ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену
этого имущества.
В случае, когда
договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время
после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный
договором ( п.1 ст.488 ГК РФ).
При этом, в силу ч.5
ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента
передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит,
признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения
покупателем его обязанности по оплате товара.
Обязательной
государственной регистрации в силу п.1
ст. 551 ГК РФ и ст.588 ГК РФ подлежат договоры с жилым домом, квартирой, частью
жилого дома или квартиры, заключенные до 01 марта 2013 г., а также переход
права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, 17.08.2011 между Сальниковым
М.П. (продавцом) и Черновой Т.Л. (покупателем) был заключен
договор купли-продажи, по условиям которого Чернова Т.Л. приобрела
в собственность. жилой дом и земельный
участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, ***
Указанное недвижимое имущество было продано за *** руб.
Согласно п.4
указанного договора купли-продажи, до подписания договора покупателем был
произведен авансовый платеж в сумме *** руб., оставшиеся денежные средства
в сумме *** руб. должны были быть
переданы в качестве окончательного расчета после государственной регистрации
договора до 31.12.2011.
Передаточного акта
между сторонами не составлялось.
23.08.2011 была
произведена государственная регистрация данного договора, перехода права
собственности к покупателю Черновой Т.Л., а также обременение её права ипотекой
в силу закона в пользу продавца.
Обращаясь в суд с
требованиями о прекращении обременения, истица указала, что свои обязательства
по договору купли-продажи в части оплаты
стоимости недвижимого имущества, она исполнила
в полном объеме.
В соответствии со
ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с
положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип
состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из
тех обстоятельств, что согласно ч.1 ст.
25 Федерального закона «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке
погашается с момента поступления в орган, осуществляющий государственную
регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления
залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным
представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении
обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда,
арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Черновой Т.Л. не
была предоставлена расписка о передаче денежных средств продавцу Сальникову
М.П., а в соответствии со ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской
Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в
случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские
показания.
Доводы апелляционной
жалобы Черновой Т.Л. о том, что факт передачи денежных средств Сальникову М.П.
подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, а также показаниями
свидетелей Л*** Н.П. и Л*** Е.Ю., не могут быть приняты во внимание.
В материалах дела
действительно имеются расписки (копии), написанные двоюродным братом Сальникова
М.П. - Л*** Н.П. и его женой Л*** Е.Ю. о
том, что они получили от Черновой Т.А. *** руб. и *** руб., соответственно
(л.д.12,13). Имеется также расписка от 09.03.2012 о том, что С*** О.А., действуя от имени Сальникова М.П.,
получила от Черновой Т.Л. за продажу
дома *** руб.
В ходе судебного
разбирательства допрошенные по делу в качестве свидетелей Л*** Н.П. и Л*** Е.Ю.
подтвердили факт получения от Черновой Т.Л. денежных средств, указанных в
расписках.
Суд обоснованно не
принял во внимание указанные доказательства, поскольку они не подтверждают факт
передачи денежных средств за дом и земельный участок непосредственно от
покупателя продавцу, то есть Сальникову М.П.
Указанные в
расписках лица не являлись стороной по сделке, доказательств того, что
Сальников М.П. уполномочивал их на
получение денег за проданный жилой дом и земельный участок, в материалах дела не имеется.
Письменных
доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств непосредственно
продавцу, как в данном случае требует закон, истицей представлено не было.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании,
оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Черновой Т*** Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи