УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело №22-1694/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

28 июля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ханбекова Э.Р. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2014 года, которым осужденному

ХАНБЕКОВУ Э*** Р***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Ханбеков Э.Р. отбывает наказание  по приговору ***, которым,  с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 02 сентября 2011 года, осужден *** к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока – 10 мая 2011  года. Конец срока – 09 мая 2015 года.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ханбеков Э.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что судом нарушены требования положений п.4 ст.7 УПК РФ. Считает, что наложенные взыскания были сняты и погашены и не должны были учитываться судом при рассмотрении ходатайства. Обращает внимание, что по приговору иска не имеет, трудоустроен плотником во всех отрядах в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области, имеет разрешение администрации учреждения передвигаться по колонии, считает, что наложенное взыскание о нарушении локального участка является незаконным. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Демидов С.А.  выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение осужденного не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступления  прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Суд, тщательно исследовав данные о личности Ханбекова Э.Р. и его поведении в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осужденного может быть обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.

 

Таким образом, 5 взысканий, несмотря на их снятие, имеющиеся 4 поощрения, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного.

 

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Ханбекова Э.Р.  назначенного судом наказания в исправительной колонии, назначенной судом, является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Сообщение каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

При этом, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является. Заинтересованности в исходе дела кого-либо из участников процесса или лиц, готовивших представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Проверяя доводы осужденного о незаконности применении мер дисциплинарных взысканий, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о применении взысканий не отменено в установленном порядке. Жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 ГПК РФ.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления районного суда, не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Ханбекова Э.Р., не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 июня 2014 года в отношении ХАНБЕКОВА Э*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                 Д.В. Малышев