УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
|
Дело №22-1694/2014 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
28 июля 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Ханбекова Э.Р. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2014 года, которым осужденному
ХАНБЕКОВУ Э*** Р***, ***
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Ханбеков Э.Р.
отбывает наказание по приговору ***, которым, с учетом изменений,
внесенных кассационным определением от 02 сентября 2011 года, осужден *** к лишению свободы сроком
на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 10
мая 2011 года. Конец срока – 09 мая 2015
года.
В апелляционной
жалобе осужденный Ханбеков Э.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что
судом нарушены требования положений п.4 ст.7 УПК РФ. Считает, что наложенные
взыскания были сняты и погашены и не должны были учитываться судом при
рассмотрении ходатайства. Обращает внимание, что по приговору иска не имеет,
трудоустроен плотником во всех отрядах в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской
области, имеет разрешение администрации учреждения передвигаться по колонии,
считает, что наложенное взыскание о нарушении локального участка является
незаконным. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Демидов С.А. выразил несогласие с жалобой, указывает на
законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для
удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение осужденного не
имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступления прокурора Хуртиной А.В., полагавшей
необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В
соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут
быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:
а) из тюрьмы в
исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины
срока, назначенного по приговору суда;
б) из исправительной
колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии
осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока,
назначенного по приговору суда;
в) из исправительных
колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными,
находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока
наказания;
г) из исправительных
колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее
одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно
освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления
в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины
срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по
отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд, тщательно
исследовав данные о личности Ханбекова Э.Р. и его поведении в период отбывания
наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения
вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении
свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осужденного может быть
обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, 5
взысканий, несмотря на их снятие, имеющиеся 4 поощрения, по мнению суда
апелляционной инстанции, свидетельствуют о неустойчивости поведения
осужденного.
Решение суда о
необходимости дальнейшего отбывания Ханбекова Э.Р. назначенного судом наказания в исправительной
колонии, назначенной судом, является мотивированным и основанным на законе.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Сообщение каких-либо
новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению
суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения, ввиду его законности и обоснованности.
При этом, мнение
администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако
обязательным для исполнения не является. Заинтересованности в исходе дела
кого-либо из участников процесса или лиц, готовивших представленные материалы
дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверяя доводы
осужденного о незаконности применении мер дисциплинарных взысканий, суд
апелляционной инстанции отмечает, что решение о применении взысканий не
отменено в установленном порядке. Жалобы на решения о применении администрацией
исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре, по
правилам главы 25 ГПК РФ.
Судебное
разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с
соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства
были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления
районного суда, не усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Ханбекова Э.Р., не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 июня 2014 года в отношении ХАНБЕКОВА
Э*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано
в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий Д.В. Малышев