УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Высоцкая А.В.                                                    Дело № 33 – 2161/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                     25 июля 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Кунатовой Т*** Ю***, Нехожиной С*** В***, Аникиной О*** А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Нехожиной С*** В***, Кунатовой Т*** Ю***, Аникиной О*** А*** к администрации города Ульяновска о признании незаконными действий мэра города Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений площадью 16,2 кв.м. и 18,80 кв.м. многоквартирного жилого дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске, признании нежилых помещений площадью 16,2 кв.м. и 18,80 кв.м. многоквартирного жилого дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске общим имуществом многоквартирного дома, обслуживающим более одной квартиры, исключении нежилых помещений площадью 16,2 кв.м. и 18,80 кв.м. многоквартирного жилого дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске из реестра муниципальной собственности, признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 16,2 кв.м. (номера на поэтажном плане 1 этажа: №№***) и 18,80 кв.м. (номера на поэтажном плане 1 этажа: №№***) многоквартирного жилого дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске, отмене записи о регистрации права собственности города Ульяновска на нежилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2010 №***, №***, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 16,2 кв.м. и 18,80 кв.м. многоквартирного жилого дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске пропорционально площади квартир, находящихся в собственности Нехожиной С*** В***, Кунатовой Т*** Ю***, Аникиной О*** А***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения Кунатовой Т.Ю., Нехожиной С.В., представлявшей также интересы ООО «Евро-Строй-Сервис», поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска Киреева С.В., представителя Фадеевой Е.В. – Милош Л.М., Смирновой О.В., представителя Смирновой О.В. и Фадеевой Е.В. – Назарской М.В., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, заслушав в качестве специалистов К*** М.В. и Б*** М.В. судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кунатова Т.Ю., Нехожина С.В., Аникина О.А. обратились в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании незаконными действий мэра г.Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений многоквартирного жилого дома, о признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, исключении нежилых помещений из реестра муниципальной собственности, признании нежилых помещений общим имуществом помещений многоквартирного жилого дома, обслуживающим более одной квартиры, отмене записи о регистрации права собственности города Ульяновска на нежилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2010, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.

В обосновании иска указали, что они являются собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, ***, который представляет собой двенадцатиэтажный жилой дом.

Дом был сдан в эксплуатацию в 1978 году и находился на балансе муниципального образования «город Ульяновск», а в настоящее время находится в управлении ООО «Евро-Строй-Сервис». В доме имеются бывшие колясочные подъездов - «парадные» входы в подъезды, которые, согласно техническому паспорту являются пожарными входами.

Указанные помещения незаконно, на основании Постановления мэра №*** от 14.10.1994 были включены в перечень муниципальной собственности,  02.06.2010  за г.Ульяновском было зарегистрировано право собственности.

О данном нарушении истцам стало известно в феврале 2014 года в связи с рассмотрением в арбитражном суде Ульяновской области заявления о признании незаконным отказа в выкупе спорного помещения, в котором располагается парикмахерская. Ранее обратиться с иском в суд истцы не имели возможности, так как не имелось никаких документов, а мэрия постоянно вводила их в заблуждение относительно спорных помещений. В настоящее время бывшие колясочные заняты арендаторами, и используются ими под размещение парикмахерской и ателье.

Поскольку спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, кроме как обеспечение входа с улицы в многоквартирный дом, то данные нежилые помещения являются общим имуществом многоквартирного дома в силу положений ч.1 ст.36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

В связи с тем, что спорные помещения используются не по назначению, то в данных помещениях нельзя обустроить вахту для обеспечения порядка и безопасности многоквартирного жилого дома, имеет место нарушение их прав, как собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме. Тот факт, что спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, отражен в экспертном исследовании № *** от 19.09.2013.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.290 ГК РФ).

Истцы просили признать незаконными действия мэра г.Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, площадью 16,2 кв.м., и 18,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул. Т***, ***; признать указанные нежилые помещения общим имуществом многоквартирного дома, обслуживающим более одной квартиры; исключить нежилые помещения из реестра муниципальной собственности; признать недействительным право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 16,2 кв.м., (номера на поэтажном плане 1 этажа: №№***, по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Т***, № ***); признать недействительным право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 18,8 кв.м., (этаж 1, номера на поэтажном плане №№***, по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Т***, № ***); отменить запись о регистрации права собственности г.Ульяновска на нежилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2010 за №***, за № ***; признать за ними долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 16,2 кв.м. и 18,8 кв.м., пропорционально площади квартир, находящихся в их собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (в настоящее время Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Смирнова О.В., Фадеева Е.В., ООО «Евро-Строй-Сервис».

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кунатова Т.Ю., Нехожина С.В., Аникина О.А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить .

В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, положенные в основу решения не мотивированы.

Полагают, что в основу решения суда необснованно положено техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и не принято во внимание экспертное исследование АНО «Поволжский центр экспертиз» № ***. С заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» они не согласны.

Считают, что судом дана неверная оценка акту осмотра нежилых помещений от 20.03.2014, суд ошибочно исключил данный акт из доказательств.

В решении суд ссылается на копии кадастровых паспортов, оригиналы которых не были представлены.

Суд не принял во внимание наличие в спорных помещениях инженерных сетей ХВС, ГВС, канализации, электроснабжения. Спорное имущество предназначено для обслуживания более чем одного помещения в доме, поэтому является общим имуществом собственников помещений в доме.

Судом неверно определен правовой режим спорных нежилых помещений, не установлена дата первой приватизации жилого помещения в доме, необходимая для определения возникновения права общей долевой собственности.

Кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда об истечении срока давности.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель КУГИЗ администрации г.Ульяновска Горюнова Т.В., представитель администрации города Ульяновска Киреев С.В., Смирнова О.В., представитель Фадеевой Е.В. – Назанская М.В. считают решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истица Нехожина С.В. является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, ***, истицы Аникина О.А. и Кунатова Т.Ю. - собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиры №*** и №*** в указанном доме соответственно.

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Спорные нежилые помещения площадью 18,8 кв.м. и 16,2 кв.м. расположены на 1-м этаже в 1-м и 2-м подъездах многоквартирного дома №*** по ул.Т***.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводам об отсутствии нарушений прав истцов, поскольку они стали собственниками жилых квартир после возникновения права собственности администрации на спорные жилые помещения, а также о пропуске ими срока исковой давности, установленного ст.199 ГК РФ, поскольку об использовании спорных жилых помещений в качестве обособленных истцам стало известно в 1997 г.

С приведенными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением мэра г.Ульяновска от 14.10.1994 №*** в реестр муниципальной собственности было включено нежилое помещение площадью 103 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, д.***. Как следует из перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, в качестве назначения включенного в реестр помещения указано «контора». При этом в перечне нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, отсутствует указание на передачу нежилых помещений в данном доме площадью 18,9 кв.м и 21,1 кв.м.

03.03.2010 на спорные нежилые помещения подготовлены кадастровые паспорта.

В соответствии со ст.8.1, ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как следует из ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано за ответчиком 02.06.2010, о чем выданы свидетельства о регистрации права серии *** и серии *** №*** от 02.06.2010.

Из пояснений истцов следует, что о возникновении у ответчика права собственности на спорные помещения стало известно в феврале 2014 года в связи с рассмотрением арбитражным судом дела об оспаривании индивидуальным предпринимателем отказа в выкупе одного из помещений.

Доказательств того, что о возникновении у ответчика права собственности на спорные помещения истцам стало известно ранее указанного периода, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности.

Постановлением и.о.Главы администрации города Ульяновска от 19.03.2012 №***, вынесенным после регистрации права собственности на спорные жилые помещения, в постановление мэра г.Ульяновска от 14.10.1994 №*** внесены изменения, в строку перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность по ул.Т***, д.*** включены нежилые помещения площадью 262,6 кв.м., в том числе: нежилые помещения подросткового клуба площадью 227,6 кв.м.; нежилые помещения площадью 18,8  кв.м.; нежилые помещения площадью 16,2 кв.м.

При данных обстоятельствах, учитывая, что постановлением мэра г.Ульяновска от 14.10.1994 №*** в реестр муниципальной собственности было включено нежилое помещение конторы площадью 103 кв.м, а сведения о спорных нежилых помещениях в его первоначальной редакции отсутствовали, судебная коллегия полагает, что действия по включению в реестр муниципальной собственности спорных жилых помещений нельзя признать законными.

Как было установлено судом первой инстанции, с 1997 года указанные нежилые помещения предоставляются в аренду индивидуальным предпринимателям. В настоящее время арендаторами данных нежилых помещений являются ИП Фадеева Е.В. и ИП Смирнова О.В.

Согласно схеме 1 этажа указанного дома, спорные нежилые помещения расположены в 1-м и 2-м подъездах дома, (обозначены «7а»), имеют площадь 18,9 кв.м и 21,1 кв.м.

В соответствии с п.4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7 (далее – СниП 21-01-97), в процессе эксплуатации следует: не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Как следует из введения к СНиП 21-01-97, в них приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению.

Согласно п.48, п.49 ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федерального закона №123-ФЗ)  эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Как следует из ч.3 ст.4 Федерального закона №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона №123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно п.1 ч.1 ст.80 Федерального закона №123-ФЗ конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

Исходя из ч.3 ст.80 Федерального закона №123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Как следует из поэтажного плана строения по состоянию на 12.11.1978, имеющегося в инвентарном деле, спорные помещения являлись пожарными выходами, были предназначены для выхода с первого этажа из подъездов жилого дома наружу.

В соответствии техническим паспортом на нежилые помещения дома №*** по ул.Т*** г.Ульяновска по состоянию на 04.09.2009, подготовленным Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», спорные помещения являются изолированными, имеют отдельные входы с улицы, при этом входов в подъезды дома не имеют.

Вместе с тем, в материалы дела не предоставлено доказательств того, что при проведении инвентаризации было учтено, что спорные помещения являлись пожарными выходами и имели проход в подъезды жилого дома.

Как следует из копии ответа на запрос директора Ульяновского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 04.09.2009 была выполнена техническая инвентаризация нежилых помещений указанного дома на основании муниципального контракта.

Для выполнения работ была предоставлена выписка из реестра жилых и не жилых помещений муниципальной собственности от 13.08.2009. Техническая инвентаризация нежилых помещений проводилась в присутствии и в сопровождении представителя КУГИ г.Ульяновска (л.д.170-171).

Из представленной копии выписки усматривается, что в реестр муниципальной собственности было включено нежилое помещение площадью 103 кв.м. с назначением «торговое, бытов.обслуживание». Сведений о нежилых помещениях площадью 18,9 кв.м и 21,1 кв.м. указанная выписка не содержит.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

Принимая во внимание, что была изменена площадь спорных нежилых помещений, их назначение, количество выходов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически они были реконструированы.

Вместе с тем, проекта реконструкции пожарных выходов в отдельные изолированные нежилые помещения и разрешительной документации на их реконструкцию в ходе судебного разбирательства представлено не было. Доказательств того, что реконструкция пожарных выходов была согласована с органами государственного пожарного надзора, и при этом были предусмотрены и выполнены какие-либо компенсационные мероприятия, материалы дела не содержат.

Представленное ответчиком техническое заключение, подготовленное Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2013 году, согласно которого спорные помещения не относятся к помещениям общего пользования, не содержит каких-либо сведений о наличии проектной и разрешительной документации о реконструкции данных помещении и соответствии их требованиям пожарной безопасности. Данное заключение подготовлено лишь на основании данных визуального осмотра и технического паспорта по состоянию на 04.09.2009, поэтому не свидетельствует о законности произведенной реконструкции.

Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Как следует из ч.3 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку. Аналогичные положения закреплены в п.6.9 СНиП 21-01-97.

В соответствии с п.6.19 СНиП 21-01-97. выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.

Жилой дом №*** по ул.Т*** в г.Ульяновске имеет 12 этажей и 3 подъезда.

Из материалов дела следует, из первого и второго подъездов указанного дома имеется по одному выходу. При этом для выхода с первого этажа указанного дома нужно преодолеть более трех вспомогательных помещений (коридор «5а», коридор «3а», коридор «2а»), при этом в коридоре «3а» расположены выходы из лифтов.

В соответствии с ч.1 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Как установлено ч.14 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие: через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам. Аналогичные положения содержит п.6.24 СНиП 21-01-97.

Согласно ч.16 ст.88 Федерального закона №123-ФЗ дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.

Доказательств того, что двери лифтов на первом этаже в первом и втором подъездах указанного дома соответствуют пределу огнестойкости не менее EI 30, в материалы дела не предоставлено.

Более того, как следует из представленных удостоверений о качестве лифтов данного дома, они изготовлены в 1978 году, материалом ограждения кабины лифта является древесно-стружечная плита, оклеенная бумажно-слоистым пластиком.

Несоответствие дверей лифтовых шахт требованиям пожарной безопасности в части огнестойкости было подтверждено в ходе судебного заседания сотрудником Отдела надзорной деятельности по г.Ульяновску УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области К*** М.В. и начальником отдела судебной строительно-технической экспертизы ООО «Симбирск-экспертиза» Б*** М.В., опрошенными в качестве специалистов.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющиеся в настоящее время выходы из первого и второго подъездов   многоквартирного дома №*** по ул.Т*** не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к эвакуационным выходам, в связи с чем не могут быть признаны таковыми.

Спорные нежилые помещения, изначально являвшиеся пожарными выходами, в данном случае являются единственными эвакуационными выходами из первого и второго подъездов 12-тиэтажного жилого дома.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из п.п.«а» п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

В соответствии ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Принимая во внимание отсутствие проекта реконструкции спорных нежилых помещений в изолированные, а также то, что они являются единственными эвакуационными выходами из каждого из подъездов жилого дома в случае пожара, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, следовательно, по правилам ст.36 Жилищного кодекса РФ, ст.290 ГК РФ являются общим имуществом всех собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Регистрация за ответчиком ответчика права собственности на спорное имущество нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать правильным.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене с принятием нового решения, которым полагает необходимым признать незаконными действия мэра г.Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности спорных нежилых помещений, признать их общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, исключить данные помещения из реестра муниципальной собственности и прекратить на них право муниципальной собственности.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым: признать незаконными действия мэра города Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений площадью 16,2 кв.м. и 18,8 кв.м. многоквартирного жилого дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске; признать нежилые помещения площадью 16,2 кв.м. и 18,8 кв.м. многоквартирного жилого дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; исключить нежилые помещения площадью 16,2 кв.м. и 18,8 кв.м. многоквартирного жилого дома № *** по ул.Т*** в г.Ульяновске из реестра муниципальной собственности; прекратить право муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 16,2 кв.м. (номера на поэтажном плане 1 этажа: №№***) и 18,8 кв.м. (номера на поэтажном плане 1 этажа: №№***) многоквартирного жилого дома №*** по ул.Т*** в г.Ульяновске.

Определение судебной коллегии является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекращения права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи