УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                           Дело № 22-1420/2014 г.  

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              02 июля 2014 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Глебановой Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

потерпевшей А***.

осужденного Аникина В.В., адвоката  Соснина С.А.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аникина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2014 года, которым

 

АНИКИН В*** В***,

***

 

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Срок отбывания наказания исчислен с 16 января 2014 года.

 

Мера пресечения, избранная в отношении Аникина В.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем – заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгаковым И.Г., отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Аникин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в период времени с 23 часов 15 января 2014 года до 00 часов 16 января 2014 года в Ленинском районе г. Ульяновска в отношении потерпевшей А***., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Аникин В.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его чрезмерную суровость. Автор жалобы отмечает, что после его задержания он подробно рассказал, при каких обстоятельствах причинил потерпевшей телесные повреждения, написал явку с повинной,  таким образом, активно способствовал раскрытию  преступления. Также указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет, и просила суд строго его не наказывать. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании:

- осужденный Аникин В.В. и адвокат Соснин С.А., поддержали доводы апелляционной жалобы,  просили приговор изменить;

- потерпевшая А***. поддержала доводы жалобы осужденного и просила освободить его из-под стражи;

- прокурор Чубарова О.В. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Вывод суда о виновности Аникина В.В. в инкриминируемом  преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на   всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах,  получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осужденного были положены показания потерпевшей А***., которые согласуются и дополняются показаниями свидетелей обвинения: Я***., А***., А***., Х***., Ч***., а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз  и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

 

Поскольку виновность Аникина В.В. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд обоснованно указал и на то, что осужденный не отрицал фактических обстоятельств совершенного им преступления, признавая нанесение ударов отверткой по телу потерпевшей. При этом суд обоснованно, мотивировав свои выводы в приговоре, исключил наличие аффекта в действиях Аникина В.В.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, верно квалифицировав действия Аникина В.В. по части 1 статьи 111 УК РФ. Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Аникину В.В., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: привлечение осужденного к уголовной ответственности впервые, частичное признание им вины,  раскаяние в содеянном,  явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание материальной помощи потерпевшей посредством передачи ей прав на распоряжение денежными средствами на банковской карте, *** Отягчающим наказание обстоятельством, судом признано совершение Аникиным В.В. преступления в состояние алкогольного опьянения.

 

Судебная коллегия отмечает, что признание обстоятельствами, смягчающими наказания, иных обстоятельств, не перечисленных в части 1 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

 

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде  реального лишения  свободы. При  этом суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ. Судебная коллегия согласна с выводами суда и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Аникину В.В. наказание  является справедливым.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2014 года в отношении АНИКИНА В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: