УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №
22-1420/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 июля 2014 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Глебановой
Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
потерпевшей А***.
осужденного Аникина
В.В., адвоката Соснина С.А.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Аникина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2014
года, которым
АНИКИН В*** В***,
***
осужден по части 1
статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания
наказания исчислен с 16 января 2014 года.
Мера пресечения,
избранная в отношении Аникина В.В. в виде заключения под стражу, до вступления
приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление, поданное на приговор государственным обвинителем – заместителем
прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгаковым И.Г., отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аникин В.В. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека.
Преступление
совершено им в период времени с 23 часов 15 января 2014 года до 00 часов 16
января 2014 года в Ленинском районе г. Ульяновска в отношении потерпевшей А***.,
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Аникин В.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает на
его чрезмерную суровость. Автор жалобы отмечает, что после его задержания он
подробно рассказал, при каких обстоятельствах причинил потерпевшей телесные
повреждения, написал явку с повинной,
таким образом, активно способствовал раскрытию преступления. Также указывает, что ранее к
уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшей примирился, принес ей
свои извинения, претензий к нему она не имеет, и просила суд строго его не
наказывать. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В судебном
заседании:
- осужденный Аникин
В.В. и адвокат Соснин С.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить;
- потерпевшая А***.
поддержала доводы жалобы осужденного и просила освободить его из-под стражи;
- прокурор Чубарова
О.В. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно.
Вывод суда о
виновности Аникина В.В. в инкриминируемом
преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда
в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
В основу выводов о
виновности осужденного были положены показания потерпевшей А***., которые
согласуются и дополняются показаниями свидетелей обвинения: Я***., А***., А***.,
Х***., Ч***., а также иными материалами уголовного дела, исследованными в
судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра предметов, протоколами
осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ
которых приведен в приговоре суда.
Поскольку
виновность Аникина В.В. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному
делу доказательств, суд обоснованно указал и на то, что осужденный не отрицал
фактических обстоятельств совершенного им преступления, признавая нанесение
ударов отверткой по телу потерпевшей. При этом суд обоснованно, мотивировав
свои выводы в приговоре, исключил наличие аффекта в действиях Аникина В.В.
Судом сделан
правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, верно квалифицировав действия
Аникина В.В. по части 1 статьи 111 УК РФ. Вина осужденного в совершенном
преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Уголовно-правовая оценка
действий осужденного является правильной.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы, при назначении наказания осужденному Аникину В.В., суд в полной мере
учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного,
влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,
обстоятельства, смягчающие наказание: привлечение осужденного к уголовной
ответственности впервые, частичное признание им вины, раскаяние в
содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию
преступления, оказание материальной помощи потерпевшей посредством передачи ей
прав на распоряжение денежными средствами на банковской карте, *** Отягчающим
наказание обстоятельством, судом признано совершение Аникиным В.В. преступления в состояние алкогольного
опьянения.
Судебная коллегия отмечает,
что признание обстоятельствами, смягчающими наказания, иных обстоятельств, не
перечисленных в части 1 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его
обязанностью.
С учетом всех обстоятельств
по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного
возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил ему
наказание в виде реального лишения свободы. При
этом суд правильно указал на отсутствие оснований для применения
положений статей 73 и 64 УК РФ. Судебная коллегия согласна с выводами суда и в
той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного
преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что
назначенное Аникину В.В. наказание
является справедливым.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
38933УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2014 года в отношении АНИКИНА В***
В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: