УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                        Дело №22-1376 / 2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      02  июля  2014 года

 

Ульяновский областной  суд в составе:

председательствующего  судьи  Ленковского С.В.,

при  секретаре                            Хисматуллиной А.С., 

с участием:

прокурора                                      Скотаревой  Г.А.,          

осужденного                                  Смирнова  А.В.,

защиты  в  лице адвоката              Григорьева В.А.,

потерпевшего                                 Ж*** Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Майнского района Ульяновской области  Мерзлякова К.В. на приговор  Майнского районного суда Ульяновской области  от  21 мая  2014 года, которым

СМИРНОВ  А***  В*** несудимый,

осужден  по  части 3 статьи  264 Уголовного кодекса  Российской Федерации  к 2 годам  лишения  свободы с  лишением права управлять транспортным средством на  1 год 6 месяцев.

Постановлено  в  соответствии  со статьей  73  Уголовного кодекса  Российской Федерации  наказание в виде лишения свободы  считать  условным с испытательным  сроком 1 год  и на него возложена обязанность  не менять  постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,  осуществляющего контроль за  поведением  условно  осужденных.

Мера пресечения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена  до  вступления  приговора  в  законную  силу.

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления осужденного  Смирнова А.В., адвоката  Григорьева В.А., потерпевшего Ж*** Е.А. и  прокурора  Скотаревой  Г.А., суд

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Приговором  суда Смирнов  А.В. признан  виновным  в  нарушении  правил дорожного  движения, повлекшем  по  неосторожности  смерть  человека.

Преступление им было совершено 29 декабря 2013 года  на территории Майнского  района Ульяновской  области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении  государственный обвинитель – помощник прокурора Майнского района Ульяновской области  Мерзляков К.В., не оспаривая установленные в приговоре обстоятельства дела и квалификацию  действий осужденного, считает  назначенное  Смирнову А.В. наказание  чрезмерно  мягким. По его  мнению, к наказанию в виде лишения свободы  необоснованно применено положение ст. 73 УК РФ, а срок  лишения  права управлением транспортным средством  является несоизмеримым со степенью  общественной опасности преступления и наступившими последствиями. Просит приговор отменить и постановить  новый  приговор.

 

В судебном  заседании  апелляционной  инстанции:

-  прокурор Скотарева Г.А.  поддержала  доводы  апелляционного представления; 

- осужденный  Смирнов А.В., адвокат  Григорьев В.А. и  потерпевший Ж***  Е.А.  возражали  против  доводов  представления.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, считает приговор  суда  законным, обоснованным  и  справедливым.

Уголовное дело в отношении осужденного  Смирнова А.В. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что  Смирнов А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом  порядке было заявлено осужденным  добровольно после консультации  с адвокатом, и  он  осознавал  характер и последствия заявленного им  ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса  не  поступало.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия  осужденного  Смирнова А.В.  правильно  квалифицированы по  ч. 3 ст. 264 УК РФ – как  нарушение лицом, управляющим  автомобилем правил дорожного движения, повлекшее  по  неосторожности  смерть  человека.

Выводы  суда  надлежащим  образом  мотивированы и  не  вызывают сомнения.

Вопреки  доводу представления, назначенное Смирнову А.В.  наказание отвечает требованиям  ст.ст. 6 и 60  УК РФ. При назначении  наказания учтены характер и степень опасности совершенного преступления, личность Смирнова А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания  на  его  исправление и  мнение  потерпевшего.

В  качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова А.В. судом учтены:  признание вины, раскаяние в содеянном, активное  способствование  раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшей стороне в счет компенсации морального вреда денежных средств, совершение преступления впервые,  положительные характеризующие данные, наличие несовершеннолетних детей и сына – студента, а также  наличие  заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих  наказание,  не установлено.

Согласно  материалам  дела   Смирнов  А.В.  характеризуется исключительно положительно: женат, имеет троих детей, ранее  к  уголовной  ответственности не привлекался, по  месту работы  неоднократно награждался  за  многолетний  добросовестный  труд и высокий профессионализм,  имеет благодарственные письма за  воспитание своих  детей.

Вид  и  размер  наказания осужденному Смирнову  А.В. определен  верно.

В  соответствии  со  ст. 73 УК  РФ  если, назначив наказание в виде лишения свободы  до  восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального  отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Указанные требования закона судом не нарушены.

С  учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Смирнова А.В. и  обстоятельств  совершенного преступления, суд  пришел  к  верному  выводу о   возможности  назначения основного наказания в виде лишения свободы с применением  ст. 73 УК РФ и обоснованно назначил  дополнительное наказание в виде  лишением  права  управлять  транспортным  средством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам  представления  не  усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и  389.33 УПК РФ, суд  апелляционной  инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Приговор  Майнского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2014 года в отношении СМИРНОВА  А*** В***  оставить без изменения, а апелляционное  представление – без  удовлетворения.

Апелляционное  постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий