УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №22-1376 / 2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02 июля
2014 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи Ленковского С.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием:
прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Смирнова А.В.,
защиты в лице
адвоката Григорьева В.А.,
потерпевшего Ж*** Е.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционное представление государственного
обвинителя – помощника прокурора Майнского района
Ульяновской области Мерзлякова К.В. на
приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 21 мая 2014 года, которым
СМИРНОВ А*** В*** несудимый,
осужден по части
3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с
лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Постановлено в соответствии
со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать
условным с испытательным сроком 1
год и на него возложена обязанность не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно
осужденных.
Мера пресечения в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении оставлена
до вступления приговора
в законную силу.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Смирнова А.В., адвоката Григорьева В.А., потерпевшего Ж*** Е.А.
и прокурора Скотаревой Г.А., суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Смирнов
А.В. признан виновным в
нарушении правил дорожного движения, повлекшем по
неосторожности смерть человека.
Преступление им было
совершено 29 декабря 2013 года на
территории Майнского
района Ульяновской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель
– помощник прокурора Майнского района Ульяновской
области Мерзляков К.В., не оспаривая
установленные в приговоре обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает назначенное
Смирнову А.В. наказание чрезмерно мягким. По его мнению, к наказанию в виде лишения
свободы необоснованно применено
положение ст. 73 УК РФ, а срок
лишения права управлением
транспортным средством является
несоизмеримым со степенью общественной
опасности преступления и наступившими последствиями. Просит приговор отменить и
постановить новый приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева
Г.А. поддержала доводы
апелляционного представления;
- осужденный Смирнов А.В., адвокат Григорьев В.А. и потерпевший Ж*** Е.А. возражали
против доводов представления.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, считает
приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Уголовное дело в
отношении осужденного Смирнова А.В.
рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Смирнов А.В. согласился с предъявленным
обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления
приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного
процесса не поступало.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного Смирнова А.В.
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения,
повлекшее по неосторожности смерть
человека.
Выводы
суда надлежащим образом
мотивированы и не вызывают сомнения.
Вопреки доводу представления, назначенное Смирнову
А.В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6 и 60
УК РФ. При назначении наказания
учтены характер и степень опасности совершенного преступления, личность
Смирнова А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного
наказания на его
исправление и мнение потерпевшего.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание
Смирнова А.В. судом учтены: признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию преступления, добровольное
возмещение потерпевшей стороне в счет компенсации морального вреда денежных
средств, совершение преступления впервые,
положительные характеризующие данные, наличие несовершеннолетних детей и
сына – студента, а также наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
не установлено.
Согласно материалам
дела Смирнов А.В.
характеризуется исключительно положительно: женат, имеет троих детей,
ранее к
уголовной ответственности не
привлекался, по месту работы неоднократно награждался за
многолетний добросовестный труд и высокий профессионализм, имеет благодарственные письма за воспитание своих детей.
Вид и размер
наказания осужденному Смирнову А.В. определен верно.
В соответствии
со ст. 73 УК РФ
если, назначив наказание в виде лишения свободы до
восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного
без реального отбывания наказания, он
постановляет считать назначенное наказание условным.
Указанные требования
закона судом не нарушены.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств,
личности Смирнова А.В. и
обстоятельств совершенного
преступления, суд пришел к верному выводу о возможности
назначения основного наказания в виде
лишения свободы с применением ст. 73 УК
РФ и обоснованно назначил дополнительное наказание
в виде лишением права управлять
транспортным средством.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам представления
не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Майнского районного
суда Ульяновской области от 21 мая 2014 года в отношении СМИРНОВА А*** В***
оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий