УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                         Дело № 22-1293/2014г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                   18  июня  2014  года

 

Ульяновский  областной  суд  в  составе:

председательствующего  судьи       Ленковского С.В.,

при  секретаре                        Пелькине  А.Е.,

с   участием  прокурора          Шушина О.С.,

адвоката                                 Серовой Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова М.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области  от  30  апреля 2014 года, которым

ФЁДОРОВ  М***  В*** несудимый,

осуждён  по части 3 статьи 30, части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской  Федерации  к штрафу в размере 12 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии  с  ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

Доложив содержание приговора и существо жалобы, заслушав выступления адвоката  Серовой Г.Н.  и  прокурора  Шушина О.С.,  суд  апелляционной  инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором суда Федоров М.В. признан виновным в покушении на хранение в целях сбыта и на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в Инзенском районе Ульяновской области  при  обстоятельствах, подробно  изложенных  в  приговоре  суда.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров М.В. считает приговор несправедливым, указывает на излишнюю суровость назначенного наказания. Полагает, что  при  определении размера штрафа  не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание  вины  и  раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух  малолетних детей и отсутствие судимостей. Просит приговор изменить, уменьшить  сумму штрафа  до  минимального размера.

 

В  суде  апелляционной  инстанции:

- адвокат Серова Г.Н. поддержала  доводы  апелляционной  жалобы;

- прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения жалобы, обосновал их несостоятельность и указал на соразмерность и справедливость наказания, размер которого  назначен  с учетом  материального  положения осужденного.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав  адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Федорова М.В. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что Федоров М.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным  добровольно после  консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса  не  поступило.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действиям  осужденного Федорова М.В.  дана  верная  юридическая  оценка.

Довод жалобы о несправедливости назначенного Федорову М.В. наказания является  несостоятельным.

Наказание осужденному Федорову М.В. назначено с учетом  положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Вопреки  доводу  жалобы при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова М.В. суд обоснованно признал: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и состояние  его здоровья.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, который является  самим мягким из наказаний. Размер штрафа определен с учетом имущественного положения Федорова М.В. и соразмерен  содеянному.

При этом было учтено, что Федоров М.В. трудоустроен, имеет в собственности автомобиль, жена работает и её доход составляет 10 000 – 11 000 рублей.

С учетом изложенного, штраф в размере 12 000 рублей нельзя признать чрезмерно суровым  наказанием.

Выводы суда о  виде и  размере наказания  надлежащим образом  мотивированы, сомнений  не   вызывают.

Назначенное Федорову М.В. наказание является справедливым. Оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по  данному  делу  судом  не  допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд  апелляционной  инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2014 года в отношении ФЁДОРОВА М*** В*** оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Судья