УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-1293/2014г.
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 18 июня
2014 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Ленковского С.В.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием
прокурора Шушина О.С.,
адвоката Серовой Г.Н.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова М.В.
на приговор Инзенского районного суда Ульяновской
области от 30
апреля 2014 года, которым
ФЁДОРОВ М*** В*** несудимый,
осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 238
Уголовного кодекса Российской
Федерации к штрафу в размере
12 000 рублей.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в
законную силу, оставлена без изменения.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в
соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Доложив содержание
приговора и существо жалобы, заслушав выступления адвоката Серовой Г.Н.
и прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда
Федоров М.В. признан виновным в покушении на хранение в целях сбыта и на сбыт
товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено в Инзенском районе Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Федоров М.В.
считает приговор несправедливым, указывает на излишнюю суровость назначенного
наказания. Полагает, что при определении размера штрафа не в полной мере учтены обстоятельства,
смягчающие наказание: признание
вины и раскаяние в содеянном, нахождение на
иждивении двух малолетних детей и
отсутствие судимостей. Просит приговор изменить, уменьшить сумму штрафа
до минимального размера.
В
суде апелляционной инстанции:
- адвокат Серова Г.Н. поддержала доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Шушин
О.С. возражал против удовлетворения жалобы, обосновал их несостоятельность и
указал на соразмерность и справедливость наказания, размер которого назначен
с учетом материального положения осужденного.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы апелляционной жалобы, заслушав
адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в
отношении Федорова М.В. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40
УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при
согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в
том, что Федоров М.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер
и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления
приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного
процесса не поступило.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного Федорова М.В. дана
верная юридическая оценка.
Довод жалобы о
несправедливости назначенного Федорову М.В. наказания является несостоятельным.
Наказание
осужденному Федорову М.В. назначено с учетом
положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
Вопреки доводу
жалобы при назначении наказания суд учел характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также
смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Федорова М.В. суд обоснованно признал:
полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей
и состояние его здоровья.
С учётом фактических
обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, смягчающих
обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде
штрафа, который является самим мягким из
наказаний. Размер штрафа определен с учетом имущественного положения Федорова
М.В. и соразмерен содеянному.
При этом было
учтено, что Федоров М.В. трудоустроен, имеет в собственности автомобиль, жена
работает и её доход составляет 10 000 – 11 000 рублей.
С учетом
изложенного, штраф в размере 12 000 рублей нельзя признать чрезмерно суровым наказанием.
Выводы суда о виде и
размере наказания надлежащим
образом мотивированы, сомнений не
вызывают.
Назначенное Федорову
М.В. наказание является справедливым. Оснований для его смягчения по доводам
апелляционной жалобы суд не находит.
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному
делу судом не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 апреля
2014 года в отношении ФЁДОРОВА М*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано
в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Судья