УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

при секретаре Иванове А.И.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

потерпевшего В*** А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционной жалобе осужденного Калимуллина Х.Х. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2014 года, которым

КАЛИМУЛЛИНУ Х*** Х***,

*** отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., потерпевшего В*** А.Н., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Калимуллин Х.Х. осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08 мая 2013 года по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

Начало срока отбывания наказания – 29 июля 2013 года, окончание срока – 28 апреля 2015 года.

Осужденный Калимуллин Х.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Калимуллин Х.Х. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, имеет поощрения, трудоустроен слесарем, выплачивает иск потерпевшему в размере 10 500 рублей в месяц, что является значительной суммой для пенсионера. Полагает, что устный выговор не свидетельствует о его неустойчивом поведении. Обращает внимание, что ранее он не был судим, вину признал. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. считает постановление суда законным и обоснованным. В судебном заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Калимуллина Х.Х. установлено не было. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., потерпевшего В*** А.Н., обосновавших несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению. Вместе с тем ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Калимуллина Х.Х., выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные осужденным в жалобе обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Калимуллина Х.Х. судом обоснованно не установлено.

Анализируя поведение Калимуллина Х.Х. в течение всего срока отбытия наказания, суд правильно принял во внимание, что, исходя из справки о поощрениях и взысканиях, за указанный период он имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, Калимуллин Х.Х. допустил 1 нарушение режима отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в виде устного выговора, которое в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Кроме того, выводы суда не противоречат заключению администрации исправительного учреждения ФКУ КП-*** А***а А.Н. о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Калимуллина Х.Х., поскольку достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется. Данные доводы нашли свое отражение в позиции участвующего по материалу заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Силаева И.В.

Что касается наличия положительных, по мнению автора жалобы, сведений о его личности, то данные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения без учета совокупности вышеизложенных объективных данных.

В настоящее время нельзя сделать вывод, что осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

Таким образом, судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2014 года в отношении КАЛИМУЛЛИНА Х*** Х*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                                А.С. Грысков