УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело
№22-1282/2014
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
09 июня
2014 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грыскова А.С.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
потерпевшего В*** А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционной жалобе осужденного Калимуллина Х.Х. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2014 года, которым
КАЛИМУЛЛИНУ Х*** Х***,
*** отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора
Скотаревой Г.А., потерпевшего В*** А.Н., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Калимуллин Х.Х. осужден приговором Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 08 мая 2013 года по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 9
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением
права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев.
Начало срока отбывания наказания – 29 июля 2013 года,
окончание срока – 28 апреля 2015 года.
Осужденный Калимуллин Х.Х. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Калимуллин Х.Х. выражает
несогласие с постановлением суда. Указывает, что администрация исправительного
учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, имеет
поощрения, трудоустроен слесарем, выплачивает иск потерпевшему в размере 10 500
рублей в месяц, что является значительной суммой для пенсионера. Полагает, что
устный выговор не свидетельствует о его неустойчивом поведении. Обращает
внимание, что ранее он не был судим, вину признал. Просит отменить
постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А.
считает постановление суда законным и обоснованным. В судебном заседании были
тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при этом
законных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном
освобождении осужденного Калимуллина Х.Х. установлено не было. Просит
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, заслушав выступление
прокурора Скотаревой Г.А., потерпевшего
В*** А.Н., обосновавших несостоятельность доводов жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.392 УПК РФ, вступивший в законную силу
приговор суда подлежит неукоснительному исполнению. Вместе с тем ст.79 УК РФ и
ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица,
отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы Калимуллина Х.Х., выслушав мнения участников судебного
заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведенные осужденным в жалобе обстоятельства, свидетельствующие о его
исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении
в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при
рассмотрении ходатайства Калимуллина Х.Х. судом обоснованно не установлено.
Анализируя поведение Калимуллина Х.Х. в течение всего срока
отбытия наказания, суд правильно принял во внимание, что, исходя из справки о
поощрениях и взысканиях, за указанный период он имеет 1 поощрение за
добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, Калимуллин Х.Х. допустил 1 нарушение режима
отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в виде устного
выговора, которое в настоящее время не снято и не погашено в установленном
законом порядке.
Кроме того, выводы суда не противоречат заключению
администрации исправительного учреждения ФКУ КП-*** А***а А.Н. о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Калимуллина
Х.Х., поскольку достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется. Данные
доводы нашли свое отражение в позиции участвующего по материалу заместителя
прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Силаева И.В.
Что касается наличия положительных, по мнению автора жалобы,
сведений о его личности, то данные обстоятельства сами по себе не являются
безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения без учета
совокупности вышеизложенных объективных данных.
В настоящее время нельзя сделать вывод, что осужденный
действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о преждевременности
условно-досрочного освобождения.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их
обоснование в постановлении имеется.
Таким
образом, судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями
ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену
либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
апреля 2014 года в отношении КАЛИМУЛЛИНА Х*** Х*** об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий А.С. Грысков