УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылов В.В.                                                    Дело № 12-144/2014                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               10 июня 2014 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Пашева А*** В*** на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2014 года Пашев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права на управление транспортными средствами на срок  1 год.

В жалобе Пашев А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Подробно позиция Пашева А.В. изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Шагуровым К.В. в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,  13.03.2014 года в 19 часов 50 минут возле дома № *** по ул.В*** в г.Ульяновске Пашев А.В., управляя автомашиной БРОНТО-212182 государственный регистрационный знак *** совершил наезд на автомашину АУДИ А3 государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.05.2014 года,  схемой места ДТП от 13.03.2014, справкой о ДТП от 13.03.2014, показаниями П*** А.Ю., актом экспертного исследования ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы от 06.05.2014 № ***, ***, согласно которому на автомобилях БРОНТО-212182-30 регистрационный знак *** и АУДИ А3 регистрационный знак *** имеются признаки контактного взаимодействия. Деформации на автомобиле АУДИ А3 могли образоваться в результате наезда автомобилем БРОНТО-212182-30. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Пашев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о его невиновности в совершении правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Версия Пашева А.В. о том, что в дорожно-транспортном происшествии он не участвовал, с места происшествия не скрывался, - была подробно исследована судьей районного суда с учетом показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, в результате чего она обоснованно была признана несостоятельной.

Имеющиеся на транспортных средствах повреждения также были оценены в постановлении судьи районного суда.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судом исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено.

Постановление о привлечении Пашева А.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пашеву А.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшего по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу Пашева А*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья