УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                             Дело № 22-1244/2014 г.  

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                  04 июня 2014 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Глебановой Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Морозова О.М. и адвоката Ахметовой Э.Р.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного Морозова О.М. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2014 года,  которым

 

МОРОЗОВ О*** М***,

*** ранее судимый:

- *** 2013 года приговором *** районного суда г.Ульяновска по  части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

 

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

 

На основании статьи 70 УК РФ, с учетом требований статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** от 16 августа 2013 года и Морозову О.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Срок отбывания наказания Морозову О.М. исчислен с 17 апреля 2014 года.

 

Мера пресечения, избранная Морозову О.М. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменена на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем – помощником прокурора Заволжского района г. Ульяновска  Петровым Н.В., отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Морозов О.М. признан виновным  в покушении на грабеж, то есть открытом хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.                                                  

Преступление совершено 09 марта 2014 года около 16 часов 30 минут в Заволжском районе г. Ульяновска в отношении потерпевшего Д***., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Морозов О.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию его действий,  не соглашается с назначенным в отношении него наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что в момент совершения преступления все произошло спонтанно. Просит учесть, что у него на ***, а он сам состоит на *** Просит приговор суда изменить, применив положения статьи 73 УК РФ, назначить ему наказание условно с испытательным сроком. 

 

В судебном заседании:

-   осужденный Морозов О.М., адвокат Ахметова Э.Р. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А. просила оставить приговор без изменения.

 

Проверив  материалы  уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Нарушений Уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд первой инстанции удостоверился в том, что ходатайство Морозова О.М. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности  выводов суда первой инстанции о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Морозова О.М. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

 

Правовая оценка   действиям осужденного по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ дана правильно.

 

В силу статьи  317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379 УПК РФ. В связи с этим доводы осужденного о том, что у него не было умысла на совершение преступления, а все произошло спонтанно, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Морозову О.М., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний на следствии, ***. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

 

Выводы суда о том, что исправление  Морозова О.М.  возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении  наказания положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ и статьями 64  и 73  УК РФ,  в приговоре   мотивированы. Вид исправительного учреждения судом Морозову О.М.  назначен верно, с учетом требований статьи 58 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. 

 

Наказание Морозову О.М., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, назначенное наказание является справедливыми и оснований для  его смягчения судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸ , 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2014 года в отношении МОРОЗОВА О*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: