УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1244/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 июня 2014 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Глебановой
Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Морозова
О.М. и адвоката Ахметовой Э.Р.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова О.М. на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2014 года, которым
МОРОЗОВ О*** М***,
*** ранее судимый:
- *** 2013 года
приговором *** районного суда г.Ульяновска по
части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок
1 год 8 месяцев,
осужден по части 3 статьи
30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 2 года 6 месяцев.
На основании статьи 70 УК
РФ, с учетом требований статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору *** от 16 августа 2013 года и Морозову О.М. назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания
наказания Морозову О.М. исчислен с 17 апреля 2014 года.
Мера пресечения,
избранная Морозову О.М. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении, до вступления
приговора суда в законную силу, изменена на заключение под стражу, с
содержанием в учреждении ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области. Взят
под стражу в зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление, поданное на приговор государственным обвинителем – помощником
прокурора Заволжского района г. Ульяновска
Петровым Н.В., отозвано в соответствии с частью 3 статьи 3898
УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Морозов О.М. признан
виновным в покушении на грабеж, то есть
открытом хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья.
Преступление совершено 09
марта 2014 года около 16 часов 30 минут в Заволжском районе г. Ульяновска в
отношении потерпевшего Д***., при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Морозов О.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела и
квалификацию его действий, не
соглашается с назначенным в отношении него наказанием, считая его чрезмерно
суровым. Указывает, что в момент совершения преступления все произошло
спонтанно. Просит учесть, что у него на ***, а он сам состоит на *** Просит
приговор суда изменить, применив положения статьи 73 УК РФ, назначить ему
наказание условно с испытательным сроком.
В судебном
заседании:
- осужденный Морозов О.М., адвокат Ахметова
Э.Р. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Скотарева
Г.А. просила оставить приговор без изменения.
Проверив
материалы уголовного дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Нарушений Уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что ходатайство Морозова О.М. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
У судебной коллегии
не имеется оснований сомневаться в правильности
выводов суда первой инстанции о том, что обвинение обоснованно, действия
осужденного Морозова О.М. квалифицированы верно, его вина в совершенном
преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и
возражений против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.
Правовая оценка действиям осужденного по части 3 статьи 30,
пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ дана правильно.
В силу статьи
317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного
разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то
есть по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 379 УПК РФ. В связи с этим
доводы осужденного о том, что у него не было умысла на совершение преступления,
а все произошло спонтанно, не могут быть предметом рассмотрения суда
апелляционной инстанции.
Вопреки доводам
жалобы, при назначении наказания осужденному Морозову О.М., суд в полной мере
учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его
исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание:
признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления путем дачи показаний на следствии, ***. Обстоятельством,
отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы суда о том, что исправление Морозова О.М.
возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных частью 6
статьи 15 УК РФ и статьями 64 и 73 УК РФ,
в приговоре мотивированы. Вид
исправительного учреждения судом Морозову О.М.
назначен верно, с учетом требований статьи 58 УК РФ. Оснований
сомневаться в правильности данных
выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Наказание Морозову О.М.,
вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. Его
размер и вид в полной мере мотивированы, назначенное наказание является
справедливыми и оснований для его
смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 , 38933 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2014 года в отношении МОРОЗОВА О*** М***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: