УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1185/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 мая 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Шибковой И.В.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.
рассмотрел
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Евдокимова
А.Е. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 19 марта
2014 года, которым осужденному
ЕВДОКИМОВУ А*** Е***,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов А.Е., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, обращает внимание, что
характеризуется он положительно, трудоустроен, имеет 14 поощрений, нарушений режима отбывания наказания
не допускал. Вывод суда о наличии у него непогашенного и неснятого взыскания
является неверным. Просит пересмотреть постановление районного суда.
Проверив представленные материалы,
доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора
Скотаревой Г.А., полагавшую
оставить постановление суда без изменения и обосновавшую несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
08 февраля 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 22 августа 2011 года,
Евдокимов А.Е. осужден по части 4 статьи
111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы
в исправительной колонии строгого
режима.
В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК
положительно характеризующиеся осужденные, признанные виновными в совершении
особо тяжких преступлений, могут быть
переведены из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение по отбытии
не менее двух третей срока наказания.
По
смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения
осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не
обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности
такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
Как следует из представленных материалов, Евдокимов А.Е. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможен его перевод для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, за
все время отбывания наказания он 14 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения,
в том числе за добросовестное отношение
к труду, вместе с тем за нарушение
установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 8 взысканий
в виде устного выговора и водворения в штрафной изолятор, при этом последнее взыскание в виде
устного выговора за нарушение
формы одежды было наложено на него 06 августа 2013 года.
Согласно части 1
статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания
наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в
том числе выговор. В силу положений части 2
статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме.
Довод осужденного о том, что последнее взыскание в виде устного
выговора погашено, является не состоятельным и противоречит положениям части 8
статьи 117 УИК РФ, согласно которой осужденный считается не имеющим взыскания,
если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет
подвергнут новому взысканию.
Надлежащим образом изучив данные о личности осужденного, тщательно
проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, не поддержавшей заявленное ходатайство, суд
первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований
для
перевода данного осужденного
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов о переводе для
дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П
О С Т А Н О В И Л :
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 19 марта 2014 года в отношении Евдокимова А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
И.В. Шибкова