УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П. Дело №
33 – 1530/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
мая 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Костяевой
О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25
февраля 2014 года, которым постановлено:
Заявление Рафиковой
Т*** Ш*** удовлетворить.
Признать незаконным
решение комитета архитектуры
и градостроительства
администрации г. Ульяновска от 07
октября 2013 по обращению Рафиковой
Т*** Ш*** о подготовке градостроительного плана.
Возложить
обязанность на Комитет
архитектуры и
градостроительства администрации г.
Ульяновска подготовить и выдать
Рафиковой Т*** Ш***
градостроительный план земельного участка для
реконструкции квартиры ***,
расположенной в многоквартирном доме
д. *** по ул. О*** в г. Ульяновске.
Взыскать с Комитета
архитектуры и
градостроительства администрации г. Ульяновска в пользу
Рафиковой Т*** Ш***
возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере
200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Комитета архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска и администрации г.Ульяновска Аладиной
Д.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рафикова Т.Ш. обратилась
в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета архитектуры и градостроительства
администрации г. Ульяновска (далее КАиГ) от 07.10.2013 года о приостановке в
выдаче градостроительного плана.
В обоснование
заявления указала, что 09.09.2013 обратилась в КАиГ о выдаче градостроительного плана земельного участка
по ул. О***, *** в г.Ульяновске для реконструкции квартиры № *** в данном доме.
07.10.2013
подготовка градостроительного плана в нарушение п.17 ст.46 ГрК РФ была
приостановлена в связи с тем, что на участке выполнена реконструкция без
оформления разрешительных документов. Кроме того, с нее требуют согласие
собственников данного многоквартирного дома, что не предусмотрено приведенной
нормой.
С учетом
изложенного, просила суд признать решение КАиГ о приостановке в выдаче
градостроительного плана от 07.10.2013 г. № *** незаконным, и обязать КАиГ выдать
градостроительный план на указанный земельный участок.
Рассмотрев заявленные требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации
г.Ульяновска, КАиГ администрации г.Ульяновска
не соглашается с решением суда, просит его отменить, постановить новое.
Полагает, что судом не учтено, что на земельном участке выполнена реконструкция
без оформления разрешительной документации, тем самым нарушен порядок
оформления документов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Рафиковой Т.Ш. – Панфилов А.П. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в
деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и
обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в
соответствии с ч. 1 ст.
327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что Рафиковой Т.Ш. принадлежит
на праве собственности квартира № *** в доме № *** по ул. О*** в г. Ульяновске.
Постановлением администрации г.Ульяновска №2044 от 14.05.2013 разрешен перевод
данной квартиры в нежилое помещение с проведением работ по реконструкции квартиры согласно рабочему проекту,
подготовленному ООО «А***» , в установленном
порядке для последующего использования указанного помещения под парикмахерскую.
Земельный
участок при многоквартирном доме *** по ул. О***
в г. Ульяновске на кадастровый
учет не поставлен.
03.09.2013 Рафикова Т.Ш. обратилась в КАиГ с заявлением
о подготовке градостроительного
плана земельного участка для реконструкции указанной квартиры, приложив к заявлению технический паспорт на
жилое помещение, технические условия на
водоснабжение и водоотведение,
газоснабжение или теплоснабжение, технологические условия подключе6ния к электрическим
сетям, диск с
топографической съемкой
земельного участка.
07.10.2013 заявителю направлен ответ, в
котором приведены положения статей 44, 48, 51 Градостроительного кодекса
РФ, указано на выявление
реконструкции без оформления
разрешительной документации, в связи с
чем Комитет направил информацию в
Главную государственную инспекцию
регионального строительного
надзора Ульяновской области о
факте самовольной реконструкции для привлечения застройщика к
административной ответственности.
Также
указано, что согласно п. 2.6.1
пункта 2.6 административного регламента, утвержденного постановлением администрации города
Ульяновска № 5554 от 19.10.2010
года (с
изменениями) « Об
утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке
и выдаче градостроительного
плана земельного участка», в
заявлении о предоставлении муниципальной услуги по подготовке и выдаче градостроительного
плана земельного участка должно быть указано наименование объекта строительства.
Отмечено, что для принятия решения по данному
вопросу требуется дополнительный сбор информации, в связи с
чем подготовлен запрос
в филиал ФГБУ «ФКП
Росреестра по Ульяновской
области».
29 октября 2013 года Главная
государственная инспекция регионального надзора сообщила КАиГ
администрации г. Ульяновска,
что Рафикова Т.Ш.
привлечена к административной ответственности по ч. 1
ст. 9.5 КоАП РФ.
Однако, после
получения указанного
сообщения о привлечения заявителя к
административной ответственности КАиГ администрации г. Ульяновска
не предпринял мер по выдаче
градостроительного плана. О том, что направлялись какие-либо дополнительные
запросы в различные административные
органы и ответы
на них, КАиГ суду не
представлены.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований Рафиковой Т.Ш., суд обоснованно пришел к
выводу о том, что в выдаче градостроительного плана заявительнице отказано необоснованно.
Этот вывод подробно
мотивирован в решении, и сомневаться в его правильности оснований у судебной
коллегии не имеется.
Согласно ст. 44
Градостроительного кодекса РФ, подготовка градостроительных планов земельных
участков в виде отдельного документа предусмотрена применительно как к
застроенным, так и к предназначенным для строительства, реконструкции объектов
капитального строительства земельным участкам.
Градостроительный
план земельного участка является обязательным основанием для подготовки
проектной документации (ч.6 ст.48 Градостроительного кодекса РФ), выдачи
разрешения на строительство (ч.ч.7, 9 ст.51), выдачи разрешения на ввод объекта
в эксплуатацию (ч.ч.3,6 ст.55), то есть
обязательной принадлежностью любого земельного участка - застроенного или предназначенного для
строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Частью 17 ст.46
Градостроительного кодекса РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность в течение тридцати дней со дня поступления
обращения физического или юридического лица осуществить подготовку
градостроительного плана земельного участка и утвердить его, а также
представить заявителю градостроительный план земельного участка без взимания
платы.
При этом, возможность приостановления или
продления такого срока, возможность отказа в выдаче градостроительного плана
применительно к застроенному земельному участку ни Градостроительным кодексом
Российской Федерации, ни иным федеральным законом не предусмотрена.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Рафиковой
Т.Ш. и обязал ответчика выдать ей градостроительный план земельного участка.
С учетом приведенных обстоятельств
постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, и отмене
по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм
материального права, не подлежит.
Предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Комитета
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи