УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова В.П.                                                               Дело № 33 – 1530/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        13 мая 2014 года                                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Костяевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

Заявление  Рафиковой  Т***  Ш***   удовлетворить.

Признать незаконным решение     комитета  архитектуры  и градостроительства  администрации г. Ульяновска  от 07 октября 2013  по обращению  Рафиковой  Т***  Ш***   о подготовке градостроительного плана.

Возложить обязанность  на  Комитет  архитектуры  и градостроительства   администрации г. Ульяновска  подготовить и   выдать  Рафиковой  Т***  Ш***  градостроительный  план  земельного участка  для   реконструкции квартиры  ***, расположенной  в    многоквартирном  доме    д. ***  по ул. О*** в  г. Ульяновске.

Взыскать с  Комитета  архитектуры  и градостроительства   администрации             г. Ульяновска в  пользу  Рафиковой  Т***  Ш***  возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска и администрации г.Ульяновска Аладиной Д.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рафикова Т.Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета  архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска (далее КАиГ) от 07.10.2013 года о приостановке в выдаче градостроительного плана.

В обоснование заявления указала, что 09.09.2013 обратилась в КАиГ о выдаче  градостроительного плана земельного участка по ул. О***, *** в г.Ульяновске для реконструкции квартиры № *** в данном доме.

07.10.2013 подготовка градостроительного плана в нарушение п.17 ст.46 ГрК РФ была приостановлена в связи с тем, что на участке выполнена реконструкция без оформления разрешительных документов. Кроме того, с нее требуют согласие собственников данного многоквартирного дома, что не предусмотрено приведенной нормой.

С учетом изложенного, просила суд признать решение КАиГ о приостановке в выдаче градостроительного плана от 07.10.2013 г. № *** незаконным, и обязать КАиГ выдать градостроительный план на указанный земельный участок.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ульяновска, КАиГ  администрации г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, постановить новое. Полагает, что судом не учтено, что на земельном участке выполнена реконструкция без оформления разрешительной документации, тем самым нарушен порядок оформления документов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Рафиковой Т.Ш. – Панфилов А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Рафиковой Т.Ш. принадлежит на праве собственности квартира № *** в доме № ***  по ул. О*** в г. Ульяновске.

Постановлением администрации  г.Ульяновска №2044 от 14.05.2013 разрешен перевод данной квартиры в нежилое  помещение с   проведением работ по реконструкции   квартиры согласно рабочему проекту, подготовленному ООО «А***» ,  в установленном порядке    для последующего   использования   указанного помещения   под парикмахерскую.

Земельный  участок   при многоквартирном  доме  ***  по ул. О***  в  г. Ульяновске на кадастровый учет не поставлен.

03.09.2013 Рафикова  Т.Ш. обратилась в КАиГ  с заявлением  о  подготовке градостроительного плана  земельного участка для реконструкции  указанной квартиры, приложив к заявлению технический  паспорт на  жилое  помещение, технические  условия на  водоснабжение и водоотведение,  газоснабжение    или  теплоснабжение, технологические  условия подключе6ния к  электрическим  сетям,  диск  с   топографической  съемкой земельного участка.

07.10.2013 заявителю направлен ответ, в котором  приведены положения  статей 44, 48, 51 Градостроительного кодекса РФ, указано на выявление   реконструкции  без  оформления  разрешительной документации, в связи с  чем  Комитет направил информацию в Главную государственную инспекцию    регионального строительного  надзора  Ульяновской области о факте самовольной реконструкции для привлечения застройщика  к  административной  ответственности.

Также  указано, что   согласно п.  2.6.1   пункта  2.6  административного    регламента, утвержденного   постановлением     администрации   города  Ульяновска  № 5554 от 19.10.2010 года  (с  изменениями)  « Об утверждении  административного    регламента предоставления  муниципальной услуги  по подготовке  и выдаче градостроительного    плана земельного участка»,  в заявлении    о предоставлении    муниципальной услуги  по подготовке и выдаче градостроительного плана  земельного участка     должно быть указано    наименование объекта     строительства.

Отмечено, что для принятия решения  по данному   вопросу  требуется   дополнительный  сбор информации, в связи  с  чем  подготовлен  запрос  в   филиал ФГБУ  «ФКП  Росреестра  по Ульяновской области».

29 октября 2013 года   Главная   государственная    инспекция   регионального надзора сообщила  КАиГ   администрации  г. Ульяновска, что  Рафикова  Т.Ш.    привлечена   к  административной  ответственности  по ч. 1  ст.  9.5 КоАП РФ.

Однако, после  получения указанного  сообщения  о привлечения  заявителя к  административной ответственности КАиГ администрации г. Ульяновска не  предпринял мер по выдаче градостроительного плана. О том, что направлялись какие-либо дополнительные запросы  в различные административные органы  и   ответы  на них, КАиГ суду  не представлены.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований Рафиковой Т.Ш., суд обоснованно пришел к выводу о том, что в выдаче градостроительного плана заявительнице отказано  необоснованно.

Этот вывод подробно мотивирован в решении, и сомневаться в его правильности оснований у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, подготовка градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа предусмотрена применительно как к застроенным, так и к предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Градостроительный план земельного участка является обязательным основанием для подготовки проектной документации (ч.6 ст.48 Градостроительного кодекса РФ), выдачи разрешения на строительство (ч.ч.7, 9 ст.51), выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.ч.3,6 ст.55), то есть  обязательной принадлежностью любого земельного участка  - застроенного или предназначенного для строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность  в течение тридцати дней со дня поступления обращения физического или юридического лица осуществить подготовку градостроительного плана земельного участка и утвердить его, а также представить заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

При этом, возможность приостановления или продления такого срока, возможность отказа в выдаче градостроительного плана применительно к застроенному земельному участку ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни иным федеральным законом не предусмотрена.

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Рафиковой Т.Ш. и обязал ответчика выдать ей градостроительный план земельного участка.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм материального права, не подлежит.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи