УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-783/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 07
апреля 2014 г.
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Мерзлякова
Ю.В.,
секретаря судебного заседания Застыловой
С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Савосина В.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 февраля 2014 года, которым
САВОСИНУ В*** С***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2008 года.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Савосин просит отменить постановление
суда и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, полагая,
что выводы суда основаны без учета его отношения к труду, учебе, возмещения
материального ущерба потерпевшим, признания им вины, наличия у него
несовершеннолетнего ребенка, беременности жены, а также его поведении в местах
лишения свободы. Считает, что суд не дал оценку характеру допущенного им
нарушения режима отбывания наказания.
В
письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора
Масин А.Ю. выражает согласие с принятым судом решением и считает доводы,
изложенные в апелляционной жалобе осужденным Савосиным, необоснованными.
В
судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Мерзляков Ю.В. возражал
против доводов жалобы и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив
представленные материалы и проверив доводы жалобы, на находит оснований для
отмены либо изменения постановления
суда.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21
августа 2008 года (с учетом дальнейших вынесенных в него изменений) Савосин
В.С. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания – 26 июня 2008 года. Конец срока отбывания
наказания – 25 августа 2014 года.
Судом установлено, что
осужденный Савосин В.С. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, по отбытии которой он вправе ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным определенной необходимой
части срока наказания, не является безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Судом были исследованы представленные материалы, свидетельствующие как
о добросовестном отношении Савосина В.С. к труду в местах лишения свободы,
активное участие в жизни отряда и полученные им за это поощрения, так и нарушения
режима отбывания наказания, за которые он подвергался дисциплинарным
взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
Так судом были установлены
следующие объективные данные о Савосине В.С.
Он отбывает наказание в
местах лишения свободы со *** июля 2008 года. Вину в совершенном преступлении
признал полностью. На мероприятия воспитательного характера реагировал
правильно. Имевшийся иск погасил полностью. За время отбывания наказания в
тюрьме поощрений не имел; напротив, за совершенные дисциплинарные
правонарушения на него дважды накладывались взыскания. За время отбывания
наказания в следственном изоляторе поощрений и взысканий не имел. По прибытии ***
октября 2008 года в исправительную колонию №*** он был трудоустроен. К
порученной работе относился добросовестно; с *** апреля 2010 года был переведён
на облегченные условия содержания; обучался в ПУ-***, где получил новую специальность.
За время отбывания в данном исправительном учреждении неоднократно поощрялся;
нарушений порядка отбывания наказания не допускал. С *** июля 2012 года он
переведён в колонию-поселение при исправительной колонии №***, где также
неоднократно поощрялся.
Однако судом установлено и
учтено при рассмотрении ходатайства, что осуждённый допустил два нарушения
порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, причём
последнее из которых не снято и не погашено. Это свидетельствует о
непоследовательности его поведения, возможности правонарушений с его стороны.
Более того, и администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не
поддержала ходатайство Савосина В.С., так как у неё нет уверенности в его
действительном исправлении данного осуждённого. Между тем, мнение
администрации, в данном конкретном случае, имеет значение для объективной
оценки поведения осуждённого.
Наличие поощрений,
трудоустройство, участие в общественной жизни, посещение мероприятий
воспитательного характера не являются безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы, так как в соответствии с нормами
уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение
к труду является обязанностью каждого осужденного, отбывающего наказание. Основанием
для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной
опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления
без полного отбывания наказания при условиях, определенных приговором суда.
Что касается ссылки Савосина
В.С. на наличие у него несовершеннолетнего ребенка, беременность его жены, то
данное обстоятельство также не является безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения и само по себе не исключает и не уменьшает степень общественной
опасности личности осуждённого в контексте решения вопроса об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Между тем, суд вправе принимать
решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если только придёт к
твердому убеждению, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, что впредь он не совершит новых правонарушений, в том
числе преступлений. В противном случае решение суда не гарантировало бы защиту общества
от опасности совершения новых правонарушений в результате преждевременного
освобождения осужденного от назначенного приговором суда наказания. При
этом суд привёл достаточно убедительные мотивы своего решения, исследовал и
принял во внимание все представленные суду материалы, всю совокупность данных,
всесторонне характеризующих личность осужденного, и дал им надлежащую оценку.
Таким образом, нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального
и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не допущено, в связи с чем оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.38913,
38920, 38928
УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2014 года в
отношении Савосина В*** С*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее
судебное решение может быть
обжаловано в кассационную
инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке,
установленном главой 471
УПК Российской Федерации, в
течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной
причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 3895 УПК Российской Федерации.
Судья
Ульяновского областного суда