УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1070/2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
мая 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием
прокурора Хуртиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Девятова Д.В.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 марта
2014 года, которым осужденному
ДЕВЯТОВУ Д*** В***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором *** от
26 февраля 2008 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Хуртиной А.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Девятов Д.В. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным. Не соглашается с
характеристикой, предоставленной администрацией исправительного учреждения. В
частности, указывает, что он не содержался в СИЗО*** г.У***, а находился в СИЗО
другого региона. Кроме этого 03 марта 2014 года в отношении него не проводилось
медицинских комиссий. Также наличие исковых требований в размере 1525 руб. за
оказание юридической помощи адвоката не может служить отказом в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он просил в своих
ходатайствах об оказании бесплатной юридической помощи. Выражает несогласие с
незаконным заключением психолога ФКУ ИК-*** о его личности и поведении. Данное
заключение, по его мнению, оскорбляет его честь и достоинство. При этом он
соблюдает режим содержания, имеет 19 поощрений, не имеет взысканий*** Просит
пересмотреть постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-
досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы или
заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Хуртина А.В. высказала возражения по
доводам апелляционной жалобы и полагала оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Девятов Д.В. был осужден
приговором *** от 26 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 230 УК РФ к лишению свободы
сроком на 3 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы
сроком на 8 лет 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного
сложения назначенных наказаний назначено окончательно 9 лет 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором *** от 04 августа 2008 года Девятов Д.В. был
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из
заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ
окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26
февраля 2008 года – в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев 10 дней с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 11 июля 2012 года наказание по приговору от 26 февраля 2008 года
назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции федерального закона от
07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний
- в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК
РФ Девятову Д.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком
на 9 лет 5 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 01 октября 2007 года. Конец срока – 10 марта 2017 года.
Осужденный Девятов Д.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
указав, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, вину признал
полностью, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен на промышленной
зоне по причине того, что ранее состоял на учете у врача-психиатра, закончил
среднюю школу, ПТУ, принимает активное участие в жизни учреждения и отряда,
неоднократно поощрялся администрацией.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Девятова Д.В.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Ульяновского районного суда Ульяновской
области:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Девятова Д.В.
- помощник прокурора также полагал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Девятову
Д.В.
Из представленных материалов следует, что осужденный Девятов
Д.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 18
поощрений. Вместе с тем, на осужденного Девятова Д.В., ознакомленного с порядком отбывания наказания, 19 января 2013 года в
период отбывания наказания было
наложено дисциплинарное взыскание – выговор за нарушение формы
одежды, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. Кроме
этого осужденный не предпринял достаточных мер для погашения процессуальных
издержек. Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым. Судом был
сделан верный вывод об отсутствии сведений о том, что Девятов Д.В. твердо встал на путь исправления. Достаточных
сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании
наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Наличие у осужденного непогашенного иска в размере 1525
руб., как следует из текста обжалуемого постановления суда, не явилось
единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Девятова
Д.В.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии его с
характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, а также с
заключением по результатам психологического обследования не ставят под сомнение
обоснованность постановления суда. Характеристика на осужденного, выданная
администрацией исправительного учреждения, а также заключение по результатам психологического
обследования осужденного Девятова Д.В.
имеют все необходимые реквизиты для такого рода документов, подписаны
надлежащими должностными лицами и сомнений в объективности не вызывают. Наличие
неточностей, касающихся нахождения осужденного Девятова Д.В. в СИЗО, на которые он указывает в жалобе, не ставят под сомнение
вывод в постановлении суда об отсутствии законных оснований для
условно-досрочного освобождения от наказания.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Девятова
Д.В.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного
Девятова Д.В. о необходимости принятия судом апелляционной инстанции решения о замене ему наказания более мягким,
то с указанным ходатайством осужденному необходимо обращаться по правилам
подсудности по месту отбывания наказания в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 04 марта 2014 года в
отношении ДЕВЯТОВА Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий