УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                              Дело № 22-1070/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  12 мая 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Геруса М.П., 

при секретаре  Застыловой С.В.,

с участием  прокурора  Хуртиной А.В.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании материал по апелляционной жалобе        осужденного Девятова Д.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 марта 2014 года,  которым осужденному

 

ДЕВЯТОВУ Д*** В***,        ***

 

- отказано в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором *** от 26  февраля 2008 года.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора  Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Девятов Д.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным. Не соглашается с характеристикой, предоставленной администрацией исправительного учреждения. В частности, указывает, что он не содержался в СИЗО*** г.У***, а находился в СИЗО другого региона. Кроме этого 03 марта 2014 года в отношении него не проводилось медицинских комиссий. Также наличие исковых требований в размере 1525 руб. за оказание юридической помощи адвоката не может служить отказом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он просил в своих ходатайствах об оказании бесплатной юридической помощи. Выражает несогласие с незаконным заключением психолога ФКУ ИК-*** о его личности и поведении. Данное заключение, по его мнению, оскорбляет его честь и достоинство. При этом он соблюдает режим содержания, имеет 19 поощрений, не имеет взысканий*** Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы или заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Хуртина А.В.  высказала возражения по доводам апелляционной жалобы и полагала оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Девятов Д.В. был осужден приговором *** от 26 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 230 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательно 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором *** от 04 августа 2008 года Девятов Д.В. был осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26 февраля 2008 года – в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2012 года наказание по приговору от 26 февраля 2008 года назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Девятову Д.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 01 октября 2007 года.  Конец срока – 10 марта 2017 года.

Осужденный Девятов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, указав, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен на промышленной зоне по причине того, что ранее состоял на учете у врача-психиатра, закончил среднюю школу, ПТУ, принимает активное участие в жизни учреждения и отряда, неоднократно поощрялся администрацией.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Девятова Д.В.

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Ульяновского районного суда Ульяновской области:

- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Девятова Д.В. 

- помощник прокурора также полагал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Девятову Д.В.  

Из представленных материалов следует, что осужденный Девятов Д.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 18 поощрений. Вместе с тем, на осужденного Девятова Д.В., ознакомленного с порядком отбывания наказания, 19 января 2013 года в период отбывания наказания  было наложено  дисциплинарное  взыскание – выговор за нарушение формы одежды, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. Кроме этого осужденный не предпринял достаточных мер для погашения процессуальных издержек. Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым. Судом был сделан верный вывод об отсутствии сведений о том, что Девятов Д.В.  твердо встал на путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Наличие у осужденного непогашенного иска в размере 1525 руб., как следует из текста обжалуемого постановления суда, не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного Девятова Д.В.  

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии его с характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, а также с заключением по результатам психологического обследования не ставят под сомнение обоснованность постановления суда. Характеристика на осужденного, выданная администрацией исправительного учреждения, а также  заключение по результатам психологического обследования  осужденного Девятова Д.В. имеют все необходимые реквизиты для такого рода документов, подписаны надлежащими должностными лицами и сомнений в объективности не вызывают. Наличие неточностей, касающихся нахождения осужденного Девятова Д.В. в  СИЗО, на которые он  указывает в жалобе, не ставят под сомнение вывод в постановлении суда об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения от наказания.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Девятова Д.В.  

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Девятова Д.В. о необходимости принятия судом апелляционной инстанции  решения о замене ему наказания более мягким, то с  указанным ходатайством  осужденному необходимо обращаться по правилам подсудности по месту отбывания наказания в суд первой инстанции.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 марта  2014 года в отношении ДЕВЯТОВА Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий