УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                          Дело №22-956/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         28 апреля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием: осужденного Коновалова Е.Д., адвоката Аликиной Е.А., представившей удостоверение №15  и ордер №29 от 28 апреля 2014 года, потерпевшего Б***.,  прокурора Шушина О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коновалова Е.Д. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2014 года, которым

КОНОВАЛОВ  Е***  Д***  ранее не судимый,

осужден  по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Мера пресечения Коновалову Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На Коновалова возложена обязанность не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Коновалова Е.Д. в колонию-поселение. 

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Коновалов осужден за то, что, управляя автомобилем марки УАЗ PATRIOT с государственным регистрационным знаком *** нарушил пункты 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Б***., переходившую проезжую часть дороги в районе дома №*** по ул.*** г.Ульяновска, причинив ей тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей.

Деяние имело место *** декабря 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов просит изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что он обучается в ВУЗе и до 28 апреля 2014 года должен защитить дипломную работу. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал, оплатил похороны потерпевшей и поминальный обед, ранее он не привлекался к уголовной ответственности и характеризуется положительно. 

Апелляционное представление, поданное государственным обвинителем, отозвано в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Коновалов поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что по месту учебы дипломную работу защитил. Просил изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку он раскаялся в содеянном и желает помогать материально потерпевшему Б***.; 

- адвокат Аликина Е.А. полагала, что суд не в полной мере учел данные о личности Коновалова, обстоятельства, смягчающие его наказание, поведение Коновалова после совершенного преступления, которые свидетельствуют о возможности исправления Коновалова без изоляции его от общества;

- потерпевший Б***. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Коновалова. Полагал, что осужденному Коновалову назначено справедливое наказание;

- прокурор Шушин О.С. просил приговор суда в отношении Коновалова оставить без изменения, обосновав своё мнение о законности и справедливости наказания,  назначенного Коновалову. 

 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Коновалова.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Коноваловым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Коновалов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Коновалова, в материалах уголовного дела не имеется. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым Коновалов согласился в полном объеме, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Коновалова. 

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Коновалов подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Коноваловым, изложены в предъявленном ему обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного дела, а действия Коновалова обоснованно квалифицированы по  ч.3 ст.264 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. Каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Наказание осужденному Коновалову назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым. Выводы суда о необходимости назначения Коновалову основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При определении срока указанных наказаний, судом в полной мере были учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и влияющие на назначение наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для назначения Коновалову наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд мотивировал в приговоре.

Ставить под сомнение правильность данного вывода суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Справедливость назначенного осужденному Коновалову наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2014 года в отношении Коновалова Е*** Д*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий