УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело №22-956/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 апреля 2014 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием:
осужденного Коновалова Е.Д., адвоката Аликиной Е.А., представившей
удостоверение №15 и ордер №29 от 28
апреля 2014 года, потерпевшего Б***.,
прокурора Шушина О.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коновалова Е.Д. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2014 года,
которым
КОНОВАЛОВ Е*** Д*** ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 10 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишения права
управления транспортным средством сроком на 2 года.
Мера пресечения
Коновалову Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без
изменения до вступления приговора в законную силу.
На Коновалова
возложена обязанность не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную
силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской
области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания,
назначенного приговором суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со
дня прибытия Коновалова Е.Д. в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коновалов осужден за то,
что, управляя автомобилем марки УАЗ PATRIOT с государственным
регистрационным знаком *** нарушил пункты 10.1, 10.2 Правил дорожного движения,
в результате чего совершил наезд на пешехода Б***., переходившую проезжую часть
дороги в районе дома №*** по ул.*** г.Ульяновска, причинив ей тяжкие телесные
повреждения, повлекшие смерть потерпевшей.
Деяние имело место ***
декабря 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Коновалов просит изменить приговор, назначив ему наказание,
не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование своей просьбы ссылается
на то, что он обучается в ВУЗе и до 28 апреля 2014 года должен защитить
дипломную работу. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он
признал, оплатил похороны потерпевшей и поминальный обед, ранее он не
привлекался к уголовной ответственности и характеризуется положительно.
Апелляционное
представление, поданное государственным обвинителем, отозвано в порядке ч.3
ст.389.8 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Коновалов поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что по месту учебы дипломную
работу защитил. Просил изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное
с реальным лишением свободы, поскольку он раскаялся в содеянном и желает
помогать материально потерпевшему Б***.;
- адвокат Аликина
Е.А. полагала, что суд не в полной мере учел данные о личности Коновалова,
обстоятельства, смягчающие его наказание, поведение Коновалова после
совершенного преступления, которые свидетельствуют о возможности исправления
Коновалова без изоляции его от общества;
- потерпевший Б***.
просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Коновалова.
Полагал, что осужденному Коновалову назначено справедливое наказание;
- прокурор Шушин
О.С. просил приговор суда в отношении Коновалова оставить без изменения,
обосновав своё мнение о законности и справедливости наказания, назначенного Коновалову.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит
оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Коновалова.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Коноваловым заявлено добровольно
и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Коновалов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав
Коновалова, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья в соответствии с ч.7 ст.316 УПК
РФ убедился, что обвинение, с которым Коновалов согласился в полном объеме,
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе
показаниями самого Коновалова.
Как следует из
протокола судебного заседания, подсудимый Коновалов подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Коноваловым, изложены в предъявленном
ему обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного
дела, а действия Коновалова обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. Каких-либо
противоречий в выводах суда не усматривается.
Наказание
осужденному Коновалову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности,
всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым. Выводы
суда о необходимости назначения Коновалову основного наказания в виде лишения
свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным
средством, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований ставить под
сомнение данные выводы суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
При определении
срока указанных наказаний, судом в полной мере были учтены все обстоятельства,
как смягчающие, так и влияющие на назначение наказания.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для назначения
Коновалову наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также отсутствии
оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд мотивировал в приговоре.
Ставить под сомнение
правильность данного вывода суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Справедливость
назначенного осужденному Коновалову наказания сомнений не вызывает, оснований
для его смягчения не усматривается.
Нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2014 года в отношении Коновалова Е*** Д***
оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий