УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело №
33-1387/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 мая 2014
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Нечипуренко А*** Ж***,
судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов России по Ульяновской области Зеленовского А*** А***
на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 31 января 2014 года,
которым постановлено:
Требование Русин Ю***
В*** удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава –
исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской
области Зеленовского А.А. в ходе
исполнительного производства № ***
в отношении должника
Нечипуренко А*** Ж*** о
приведении нежилого помещения в
первоначальное положение.
Обязать судебного
пристава – исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской
области Зеленовского А.А. принять
необходимые меры для
исполнения требований исполнительного документа
в отношении должника Нечипуренко
А*** Ж***.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя Управления ФССП по Ульяновской области Кудряшовой
М.И., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы судебного пристава
– исполнителя Зеленовского А.А. и
согласившейся с доводами
жалобы Нечипуренко А.Ж., представителя
Нечипуренко А.Ж. – Котельникова А.А., поддержавшего доводы жалобы
Нечипуренко А.Ж. и судебного пристава – исполнителя, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Русин Ю.В.
обратилась в суд с заявлением о
признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя
ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской
области Зеленовского А.А., о
возложении обязанности принять
необходимые меры для исполнения
требований исполнительного документа.
Требование
обосновано тем, что в отделе
судебных приставов (ОСП) по
Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской
области 14.02.2008 возбуждено
исполнительное производство в отношении должника Нечипуренко
А.Ж. о возложении
обязанности привести нежилое
помещение (ранее - кв. ***) в
доме *** в г. Ульяновске в первоначальное положение.
Требование исполнительного документа
не исполнено до настоящего
времени. В течение последнего
года исполнительное производство
находилось на исполнении у судебного
пристава – исполнителя
Зеленовского А.А.
Заявитель
полагает, что в действиях
судебного пристава – исполнителя Зеленовского
А.А. имеет место
незаконное бездействие, поскольку он
в течение указанного срока
не предпринимал эффективных
и достаточных мер для
реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Решение суда не
исполнено до настоящего
времени.
Заявитель
считает, что такое положение
нарушает ч. 1 ст.
36 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» о сроке
исполнения требований
исполнительного документа и нарушает
права заявителя как
взыскателя в данном исполнительном производстве.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав – исполнитель ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области
Зеленовский А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что
бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных
обязанностей предполагает полное отсутствие или
не совершение каких–либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об
исполнительном производстве». Материалами исполнительного производства
подтверждается, что судебным приставом – исполнителем исполнительные действия и
меры принудительного исполнения применялись. Он
в рамках исполнительного производства в отношении Нечипуренко А.Ж.
определял применение мер принудительного исполнения по своему усмотрению в
соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» –
устанавливал для должника сроки
исполнения, привлекал его к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Считает вывод суда о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями
(бездействиями) судебного пристава – исполнителя необоснованным. Полагает, что
в соответствии со ст. 64, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный
пристав – исполнитель имеет право самостоятельного выбора совершения
определенных действий.
В апелляционной
жалобе Нечипуренко А.Ж. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что
суд, признавая в резолютивной части решения незаконным бездействие судебного
пристава – исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г.Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской
области, тем не менее, в мотивировочной части приходит к выводу о
неэффективности и несвоевременности предпринятых судебным
приставом-исполнителем указанных мер в целях исполнения требований
исполнительного документа. Полагает, что вывод о бездействии судебного пристава
– исполнителя в данном случае
некорректен. Указывает, что судебный пристав – исполнитель Зеленовский А.А.,
начиная с 18 февраля 2013 года, последовательно принимал меры по исполнению
требований исполнительного производства в соответствии со ст.68, 105 ФЗ «Об
исполнительном производстве».
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что 14.02.2008 судебным приставом – исполнителем отдела
судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Ледяевой О.Ю. возбуждено
исполнительное производство № *** в отношении должника Нечипуренко А.Ж.
Данное
исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа
№ *** от 21.11.2007, выданного на основании вступившего в законную силу решения
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 21.11.2007. Указанным решением суд обязал Нечипуренко А.Ж.
привести произведенную им реконструкцию нежилого помещения (ранее квартира № ***)
на первом этаже дома №*** в городе Ульяновске в первоначальное состояние.
Данное исполнительное производство
находится на исполнение
у судебного пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому
району г.Ульяновска Зеленовского А.А.
с 18.02.2013.
Требование
исполнительного документа до настоящего
времени не исполнено.
Обращаясь с
заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленовского А.А.
по исполнительному производству в отношении должника Нечипуренко А.Ж.,
заявитель ссылается на то, что в
течении длительного времени
судебный пристав – исполнитель
не предпринимал эффективных
и достаточных мер
для реального и
своевременного исполнения решения
Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 21.11.2007.
Оценив представленные доказательства в их
совокупности, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу
о том, что в нарушение
требований ФЗ «Об исполнительном
производстве» судебный пристав – исполнитель
Зеленовский А.А. не выполнил должным образом всех требований закона, что
привело к длительному неисполнению судебного решения и нарушению прав
взыскателя, и удовлетворил
заявление Русин Ю.В.
Оснований не
соглашаться с указанным выводом у судебной
коллегии не имеется.
Согласно ст.13 ГПК
РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные
распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются
обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,
организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской
Федерации.
В соответствии со
ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций.
Одним из принципов
исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных
действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного
Закона).
В силу части 1
статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в
исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным
приставом–исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного
производства.
Частью 1 статьи 64
Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются
совершаемые судебным приставом-–исполнителем в соответствии с Федеральным
законом действия, направленные на создание условий для применения мер
принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе.
Устанавливая общие
условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к
должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения
определенных действий), ст. 105
вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что в случаях неисполнения
должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,
установленный для добровольного исполнения, судебный пристав – исполнитель
выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает
должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении
должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных
причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в
отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и
устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных
требований участие должника необязательно, то судебный пристав – исполнитель
организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим
Федеральным законом.
При этом п.7 ч.3 ст.
68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает
возможность применения судебным приставом – исполнителем мер принудительного
исполнения, а именно совершение от имени и за счет должника действия,
указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть
совершено без личного участия должника.
Из материалов исполнительного производства
следует, что 25.02.2013 судебный пристав – исполнитель Зеленовский А.А. направил
должнику требование об
исполнение решения суда в срок до 22.03.2013, предупредив последнего об административной ответственности по ч. 1
ст. 17.15 КоАП РФ.
22.03.2013 составлен
акт о неисполнении должником решения суда.
27.03.2013 должнику
направлено извещение о
вызове к судебному приставу – исполнителю на
04.04.2013.
04.04.2013 в отношении Нечипуренко А.Ж. составлен
протокол № ***
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 17.15 КоАП РФ, постановлением начальника ОСП от 18.04.2013 должник
привечен к административной
ответственности за совершение данного правонарушения – на него
наложен штраф в сумме 1 000
руб.
Актами от
03.04.2014 и от
06.05.2013 зафиксировано
неисполнение должником решения
суда, должнику 15.05.2013 вновь направлено требование об
исполнение решения суда в срок
до 06.06.2013.
20.05.2013 в
отношении должника был составлен протокол об
административном правонарушении, постановлением начальника ОСП от 06.06.2013 он
был привлечен к
административной ответственности по
ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ –
на него
наложен штраф в сумме 1 000 руб.
18.06.2013 в
отношении Нечипуренко А.Ж. составлен протокол
об административном правонарушении, постановлением начальника
ОСП от 02.07.2013 г. он
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ
– на него
наложен штраф в сумме 1 000 руб.
Из материалов дела
следует, что впоследствии должнику неоднократно направлялись
требования об исполнении
исполнительного документа, а
именно 02.07.2013, 03.09.2013,
24.10.2013, 27.11.2013, которые
были оставлены им без
внимания, что подтверждается актами судебного пристава – исполнителя от 30.07.2013, 07.10.2013,
18.11.2013 и 12.12.2013.
За неисполнение
указанных требований Нечипуренко А.Ж. подвергался административной ответственности в виде
штрафа по ч.1 ст. 17.15
КоАП РФ, что подтверждается постановлениями начальника
ОСП от 27.08.2013,
07.11.2012, 16.12.2013 и
09.11.2014.
17.12.2013
начальником ОСП по Засвияжскому району
г.Ульяновска на имя
и.о. руководителя УФССП
России по Ульяновской области
направлена служебная записка
о составлении локальной сметы для
исполнения решения суда
без должника в
соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 68, ст. 105 Федерального
закона « Об исполнительном
производстве».
Вышеперечисленное
свидетельствует о том, что начиная
с 18.02.2013 и до
17.12.2013, судебным приставом – исполнителем
Зеленовским А.А. совершались
только действия, направленные на побуждение должника к исполнению решения
суда.
Вместе с
тем, из материалов
дела следует, что все
требования судебного пристава –
исполнителя должником
игнорировались, намерений исполнить решение
суда у Нечипуренко А.Ж. никогда не было, о чем свидетельствует то обстоятельство, что
исполнительный лист находится на исполнение в ОСП по
Засвияжскому району г.Ульяновска с 2008 года,
в январе 2010 году было
исполнено должником исключительно
с целью окончания исполнительного производства, а через
несколько дней помещение
вновь было приведено
должником в состояние
до исполнения решения
суда, в связи
с чем постановление об
окончании исполнительного производства
22.01.2010 было отменено.
Однако, располагая указанными
сведениями, судебный пристав –
исполнитель Зеленовский
А.А. только в
декабре 2013 года поставил вопрос
об исполнении решения суда без личного участия должника с последующим
взысканием с него расходов по совершению исполнительных действий.
В заседании судебной
коллегии стороны не
отрицали того обстоятельства, что до настоящего времени
решение суда не исполнено.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции
пришел к правильному
выводу о незаконности бездействия
судебного пристава – исполнителя
Зеленовского А.А., выразившегося в
длительном неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе
Засвижского районного суда г.Ульяновска
от 21.11.2007 и правомерно
возложил на него
обязанность принять необходимые
меры к исполнению требований
исполнительного документа.
Судебная коллегия
считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной
полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу
доказательствам.
Доводы апелляционной
жалобы судебного пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Зеленовского А.А. о том, что им
были предприняты все предусмотренные действующим законодательством об
исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного
исполнения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и основанием
для отмены обжалуемого решения явиться не могут. Доказательств того, что
судебный пристав – исполнитель принимал исчерпывающие меры к исполнению
требований, содержащихся в исполнительных документах, в установленный срок им
не представлено. Как было указано
выше, судебным приставом – исполнителем Зеленовским А.А. вплоть
до декабря 2013 года, т.е. более
10 месяцев совершались
только действия,
направленные на побуждение должника к
исполнению решения, однако
действенных мер для исполнения данного
решения без личного
участия должника своевременно
принято не было.
Доводы апелляционной
жалобы должника Нечипуренко А.Ж. также были предметом рассмотрения суда первой
инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67
ГПК РФ.
Таким образом,
изложенные в апелляционных жалобах судебного пристава –исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Зеленовского
А.А. и
должника Нечипуренко А.Ж. доводы
фактически выражают их несогласие с выводами суда, однако, по существу
их не опровергают, оснований к отмене решения несодержат, в связи с чем
признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить
основанием для отмены постановленного судебного решения.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку
установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 31 января 2014 года оставить без
изменения, а апелляционные жалобы Нечипуренко А*** Ж***, судебного пристава –
исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области Зеленовского А*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи