УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                     Дело № 33-1387/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 06 мая 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и  Костенко А.П., 

при секретаре  Шаряевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Нечипуренко А*** Ж***, судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Зеленовского А*** А*** на решение Засвияжского  районного суда г.Ульяновска от 31 января  2014 года, которым постановлено:

 

Требование Русин Ю*** В***   удовлетворить. 

Признать  незаконным  бездействие  судебного  пристава –  исполнителя   ОСП   по    Засвияжскому  району  г. Ульяновска  УФССП России  по Ульяновской области Зеленовского А.А.  в   ходе  исполнительного  производства   № ***   в  отношении  должника  Нечипуренко А*** Ж***  о приведении   нежилого  помещения в  первоначальное  положение.  

Обязать  судебного  пристава – исполнителя   ОСП   по  Засвияжскому  району  г. Ульяновска  УФССП России  по Ульяновской области Зеленовского А.А. принять  необходимые  меры   для  исполнения   требований  исполнительного  документа  в отношении   должника Нечипуренко А*** Ж***.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения  представителя  Управления ФССП по Ульяновской области  Кудряшовой  М.И., поддержавшей  доводы апелляционной  жалобы судебного пристава – исполнителя Зеленовского  А.А.  и  согласившейся с доводами  жалобы  Нечипуренко А.Ж.,  представителя  Нечипуренко А.Ж. – Котельникова А.А., поддержавшего доводы  жалобы   Нечипуренко А.Ж.  и  судебного пристава –  исполнителя, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Русин Ю.В. обратилась в  суд с  заявлением о  признании  незаконным   бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому  району  г.Ульяновска  УФССП России  по Ульяновской области Зеленовского А.А.,  о возложении  обязанности  принять  необходимые меры   для  исполнения  требований  исполнительного  документа.   

Требование обосновано  тем, что в   отделе  судебных   приставов (ОСП)    по    Засвияжскому  району  г.Ульяновска  УФССП России  по Ульяновской области     14.02.2008 возбуждено исполнительное производство в отношении должника   Нечипуренко  А.Ж.  о  возложении   обязанности  привести  нежилое  помещение (ранее - кв. ***) в  доме  ***  в г. Ульяновске в  первоначальное  положение.

Требование  исполнительного  документа  не  исполнено  до настоящего  времени.  В течение   последнего  года    исполнительное  производство  находилось  на исполнении у  судебного   пристава – исполнителя  Зеленовского  А.А.

Заявитель полагает,  что в  действиях  судебного   пристава – исполнителя  Зеленовского  А.А.  имеет  место  незаконное бездействие, поскольку он   в течение  указанного  срока  не  предпринимал  эффективных  и достаточных мер  для реального  и  своевременного   исполнения требований  исполнительного  документа.  Решение  суда  не  исполнено  до  настоящего  времени.

Заявитель считает,  что такое  положение  нарушает   ч.  1  ст. 36  Федерального закона «Об исполнительном  производстве» о сроке исполнения требований  исполнительного  документа и  нарушает  права  заявителя  как  взыскателя в  данном  исполнительном  производстве. 

Рассмотрев заявленные требования  по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области  Зеленовский А.А. не соглашается с решением суда, просит его  отменить. В обоснование жалобы указывает, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или  не совершение каких–либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом – исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения применялись. Он  в рамках исполнительного производства в отношении Нечипуренко А.Ж. определял применение мер принудительного исполнения по своему усмотрению в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»  –  устанавливал для должника сроки  исполнения,  привлекал  его  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Считает вывод суда о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава – исполнителя необоснованным. Полагает, что в соответствии со ст. 64, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель имеет право самостоятельного выбора совершения определенных действий.

В апелляционной жалобе Нечипуренко А.Ж. не соглашается с решением суда, просит его  отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд, признавая в резолютивной части решения незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП  по Засвияжскому району г.Ульяновска  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, тем не менее, в мотивировочной части приходит к выводу о неэффективности и несвоевременности предпринятых судебным приставом-исполнителем указанных мер в целях исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что вывод о бездействии судебного пристава – исполнителя в данном  случае некорректен. Указывает, что судебный пристав – исполнитель Зеленовский А.А., начиная с 18 февраля 2013 года, последовательно принимал меры по исполнению требований исполнительного производства в соответствии со ст.68, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных  жалоб.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 14.02.2008  судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Ледяевой О.Ю. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Нечипуренко А.Ж.

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № *** от 21.11.2007, выданного на основании вступившего в законную силу решения Засвияжского районного суда  г. Ульяновска от 21.11.2007. Указанным решением суд обязал Нечипуренко А.Ж. привести произведенную им реконструкцию нежилого помещения (ранее квартира № ***) на первом этаже дома №*** в городе Ульяновске в первоначальное состояние.

Данное  исполнительное  производство   находится  на  исполнение  у  судебного  пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска   Зеленовского  А.А.   с  18.02.2013.

Требование исполнительного документа  до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленовского  А.А.  по исполнительному производству в отношении должника Нечипуренко А.Ж., заявитель ссылается на  то, что  в  течении  длительного  времени   судебный пристав – исполнитель  не  предпринимал  эффективных   и  достаточных  мер   для  реального и своевременного   исполнения решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска  от 21.11.2007.

Оценив  представленные доказательства в  их  совокупности, суд первой инстанции   пришел  к обоснованному  выводу  о  том, что в нарушение требований  ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель  Зеленовский А.А. не выполнил должным образом всех требований закона, что привело к длительному неисполнению судебного решения и нарушению прав взыскателя,  и  удовлетворил  заявление  Русин Ю.В.

Оснований  не  соглашаться  с  указанным выводом у  судебной  коллегии  не  имеется.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом–исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-–исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Устанавливая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий),  ст. 105 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав – исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При этом п.7 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения, а именно совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Из материалов  исполнительного  производства  следует, что 25.02.2013   судебный  пристав – исполнитель  Зеленовский А.А.  направил  должнику  требование   об  исполнение  решения  суда  в  срок  до 22.03.2013,   предупредив последнего  об административной  ответственности    по ч. 1  ст. 17.15 КоАП РФ. 

22.03.2013 составлен акт  о неисполнении должником  решения суда.

27.03.2013  должнику  направлено   извещение о вызове   к судебному   приставу – исполнителю   на  04.04.2013.

04.04.2013 в  отношении Нечипуренко А.Ж.  составлен  протокол  №  ***  об   административном  правонарушении,  предусмотренном    ч. 1  ст. 17.15 КоАП РФ, постановлением начальника ОСП от 18.04.2013 должник привечен к административной  ответственности   за  совершение данного  правонарушения – на  него  наложен штраф   в сумме 1 000 руб.

Актами   от  03.04.2014  и  от  06.05.2013 зафиксировано  неисполнение  должником  решения  суда,  должнику  15.05.2013 вновь  направлено требование  об  исполнение решения  суда  в  срок до   06.06.2013.

20.05.2013 в отношении должника был составлен протокол об  административном правонарушении, постановлением начальника ОСП от  06.06.2013 он  был   привлечен  к  административной  ответственности    по  ч.  1 ст. 17.15 КоАП  РФ   – на  него  наложен штраф в  сумме  1 000 руб.

18.06.2013 в отношении  Нечипуренко  А.Ж. составлен  протокол  об  административном  правонарушении,  постановлением  начальника  ОСП  от 02.07.2013 г.  он  привлечен  к  административной  ответственности   по  ч.  1 ст. 17.15 КоАП  РФ  –  на  него  наложен штраф в  сумме  1 000 руб.

Из материалов  дела  следует,  что впоследствии  должнику неоднократно   направлялись  требования об исполнении  исполнительного  документа,  а  именно  02.07.2013, 03.09.2013, 24.10.2013,  27.11.2013,  которые  были  оставлены  им  без внимания, что подтверждается актами судебного пристава – исполнителя  от 30.07.2013,  07.10.2013,  18.11.2013  и  12.12.2013.

За неисполнение указанных требований Нечипуренко А.Ж. подвергался административной  ответственности в  виде  штрафа  по  ч.1 ст. 17.15  КоАП РФ,  что  подтверждается постановлениями  начальника  ОСП   от  27.08.2013,  07.11.2012,  16.12.2013  и   09.11.2014.

17.12.2013 начальником  ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска  на  имя   и.о. руководителя УФССП  России  по Ульяновской  области   направлена  служебная  записка  о составлении  локальной  сметы для   исполнения  решения  суда  без  должника  в  соответствии   с п. 7 ч. 3  ст. 68, ст. 105   Федерального  закона « Об исполнительном   производстве».

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что начиная  с  18.02.2013  и  до 17.12.2013, судебным приставом – исполнителем  Зеленовским А.А. совершались  только  действия, направленные  на побуждение должника к исполнению решения суда.

Вместе  с  тем,  из  материалов  дела  следует,  что все  требования  судебного пристава – исполнителя  должником игнорировались,  намерений исполнить  решение  суда у  Нечипуренко  А.Ж. никогда не было,  о чем свидетельствует то  обстоятельство,  что  исполнительный  лист  находится на исполнение в  ОСП  по Засвияжскому  району г.Ульяновска с  2008 года,  в январе 2010 году было  исполнено  должником исключительно с целью окончания  исполнительного  производства, а  через  несколько  дней  помещение  вновь  было  приведено   должником  в  состояние   до  исполнения  решения  суда,  в  связи  с  чем  постановление   об  окончании  исполнительного  производства   22.01.2010  было  отменено.

Однако, располагая  указанными  сведениями,   судебный  пристав –   исполнитель   Зеленовский А.А.   только  в  декабре 2013 года  поставил  вопрос   об исполнении решения суда без личного участия должника с последующим взысканием с него расходов по совершению исполнительных действий.

В заседании  судебной  коллегии  стороны  не  отрицали  того  обстоятельства, что до настоящего  времени  решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд  первой  инстанции  пришел  к  правильному  выводу о незаконности бездействия  судебного  пристава – исполнителя Зеленовского  А.А., выразившегося в длительном неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе Засвижского   районного суда г.Ульяновска от  21.11.2007  и правомерно   возложил  на  него   обязанность  принять  необходимые  меры к  исполнению  требований   исполнительного  документа.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому  району г.Ульяновска  Зеленовского А.А. о  том, что им  были предприняты все предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и основанием для отмены обжалуемого решения явиться не могут. Доказательств того, что судебный пристав – исполнитель принимал исчерпывающие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в установленный срок им не представлено. Как  было указано выше,  судебным приставом – исполнителем  Зеленовским А.А.  вплоть  до  декабря 2013 года, т.е.  более  10  месяцев  совершались  только  действия, направленные  на побуждение  должника к  исполнению   решения,  однако  действенных  мер  для исполнения  данного  решения   без  личного  участия  должника   своевременно  принято не было.  

Доводы апелляционной жалобы должника Нечипуренко А.Ж. также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со  ст. 67  ГПК РФ.

Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах судебного пристава –исполнителя ОСП по  Засвияжскому району г.Ульяновска Зеленовского А.А.   и  должника Нечипуренко А.Ж. доводы  фактически выражают их несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения несодержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского  районного суда г.Ульяновска от 31 января  2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Нечипуренко А*** Ж***, судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Зеленовского А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи