УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-904/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

21 апреля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

при секретаре Царевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Кормакова М.А., адвоката Деминой Т.В., на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 марта 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного

КОРМАКОВА М*** А***, ***

для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Кормаков М.А. отбывает наказание по приговору *** от 04.06.2012, которым он осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания - 04.06.2012 г. Конец срока - 03.06.2016 г.

 

Адвокат Демина Т.В. в интересах осужденного Кормакова М.А. обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного Кормакова М.А. в колонию-поселение. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кормаков М.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в настоящее время трудоустроен, указывает, что судом незаконно при вынесении постановления учтено его поведение только за последний год отбывания наказания, а не за весь период нахождения в колонии. Считает выводы суда не состоятельными. Указывает, что находится на облегченных условиях содержания как положительно характеризующийся, и на момент проведения судебного заседания был признан положительно характеризующимся осужденным. Просит отменить постановление и положительно рассмотреть вопрос о его переводе в колонию-поселение.

 

В апелляционной жалобе адвокат Демина Т.В. в интересах осужденного Кормакова М.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что суд не учел, что Кормаков М.А. дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, прошел аттестацию в системе социальных лифтов, принято решение оставить на прежних условиях. С 24.12.2013 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает отношение с родственниками. Установленный порядок полностью соблюдает. Не согласна с характеристикой, представленной администрацией ФКУ ИК-*** по поводу трудоустройства, поскольку сведений о возможности трудоустроиться администрация не представила, а также не представила сведений о том, что Кормаков не изъявлял желания трудоустроиться. Выражает несогласие с выводами суда в части не трудоустройства Кормакова. Не согласна с выводом суда о том, что Кормаков зарекомендовал себя посредственно, поскольку за 2013 год не имел поощрений. Полагает, что совокупность обстоятельств, исследованных в судебном заседании, однозначно свидетельствует о том, что поведение Кормакова М.А. является стабильным и он может быть переведен в колонию-поселение. Просит постановление отменить, вынести новое постановление, удовлетворив ее ходатайство в интересах осужденного Кормакова.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав выступление  прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

 

Суд, тщательно исследовав данные о личности Кормакова М.А., представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных, характеризующих осужденного лишь с положительной стороны, в связи с чем суд верно указал на отсутствие оснований для изменения вида исправительного учреждения и удовлетворения ходатайства осужденного. Учтено судом наряду с другими материалами и то, что осужденный Кормаков М.А. не трудоустроен и не стремиться трудоустроиться. При этом нетрудоустроенность не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Вся совокупность исследованных судом материалов обоснованно не позволила суду сделать вывод о том, что цели назначенного наказания достигнуты.

 

Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения.

 

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Кормакова М.А. назначенного судом наказания в исправительной колонии, назначенной судом, является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Доводы жалоб о том, что администрация исправительной колонии не представила сведений о возможности трудоустройства осужденного, не являются основанием к отмене состоявшегося решения. Безусловных оснований для удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение не имеется. Не установлено и о нарушении прав осужденного администрацией исправительного учреждения.

 

Сообщение каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, в том числе и то, что Кормаков находится на облегченных условиях содержания, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену постановления районного суда, не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалоб осужденного Кормакова М.А. и адвоката Деминой Т.В. не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 марта 2014 года в отношении Кормакова М*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                           Д.В. Малышев