УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
|
09 апреля 2014 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кабанова
В.А.,
судей Копилова
А.А. и Грыскова А.С.
при секретаре Иванове
А.И.
с участием прокурора Шушина
О.С.
осужденной
Кастрюковой Е.А.
и защиты в лице адвоката Ожогиной
М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденной Кастрюковой Е.А. на приговор Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 20 февраля 2014 года, которым
КАСТРЮКОВА Е*** А***,
***, судимая:
- 28 февраля 2012 года по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ
к одному году ограничения свободы; 16 марта 2013 года наказание отбыто;
- 04 сентября 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением
ст.64 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф не уплачен,
осуждена по части 1 статьи 111
УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок
отбытия наказания исчислен с 20 февраля
2014 года.
Постановлено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей
по приговору от 04 сентября 2013 года исполнять самостоятельно.
От уплаты процессуальных
издержек по данному делу в размере 8250 рублей Кастрюкова Е.А.
освобождена. Данные издержки приняты на счет государства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденной
Кастрюковой Е.А., адвоката Ожогиной М.А. по доводам жалобы, прокурора Шушина
О.С., полагавшего, что оснований для отмены и изменения приговора по доводам
жалоб не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кастрюкова Е.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека.
Преступление совершено 01 ноября 2013 года около 17 часов в
с. *** Мелекесского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Кастрюкова Е.А., не
оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда необоснованным и незаконным.
По её мнению, суд не учел такие обстоятельства, как явка с
повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после
совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, что она с места преступления не скрывалась.
Просит приговор
изменить, и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденная Кастрюкова Е.А.
и адвокат Ожогина М.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы,
просил приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Кастрюковой Е.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда
здоровью А*** А.Н., опасного для его жизни, соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных
доказательств, которые тщательно исследованы в судебном заседании и подробно
приведены в приговоре.
Свою вину осужденная Кастрюкова Е.А. полностью признала, ее
виновность подтверждается протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего
А*** А.Н., свидетелей Е*** А.Н., К*** В.С., Е*** А.Г., К*** А.А., Д*** А.А., Т***
М.Г., К*** Е.Г., протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертиз и
другими доказательствами, содержание и
анализ которых приведены в
приговоре.
Юридическая оценка действиям Кастрюковой Е.А. по ч. 1 ст.
111 УК РФ дана правильно. Доказанность вины и квалификация в жалобе не
оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной
назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учёл
обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, а именно: явку с повинной,
полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст,
состояние здоровья Кастрюковой Е.А., оказание медицинской и иной помощи
потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение
извинений потерпевшему, отсутствие претензий к ней со стороны потерпевшего.
Назначенное осужденному наказание является соразмерным
содеянному, справедливым, оснований для его смягчения, применения статей 64, 73
УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК
РФ, не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора не допущено.
Суд в достаточной степени учел фактические обстоятельства
дела, общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного и обоснованно пришел к выводу о
возможности достижения целей наказания в условиях изоляции их от общества.
Оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
20 февраля 2014 года в отношении КАСТРЮКОВОЙ Е*** А*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: