УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-794/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск

09 апреля 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи                  Кабанова В.А.,

судей                                                         Копилова А.А. и Грыскова А.С.

при секретаре                                  Иванове А.И.

с участием прокурора                      Шушина О.С.

осужденной                                            Кастрюковой Е.А.

и защиты в лице адвоката               Ожогиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кастрюковой Е.А. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2014 года, которым

 

КАСТРЮКОВА Е*** А***,

***, судимая:

- 28 февраля 2012 года по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к одному году ограничения свободы; 16 марта 2013 года наказание отбыто;

- 04 сентября 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф не уплачен,

 

осуждена по части 1 статьи 111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы   с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания  исчислен с 20 февраля 2014 года.

Постановлено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей по приговору от 04 сентября 2013 года исполнять самостоятельно. 

 

От уплаты процессуальных  издержек по данному делу в размере 8250 рублей Кастрюкова Е.А. освобождена. Данные издержки приняты на счет государства.

 

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденной Кастрюковой Е.А., адвоката Ожогиной М.А. по доводам жалобы, прокурора Шушина О.С., полагавшего, что оснований для отмены и изменения приговора по доводам жалоб не имеется,   судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кастрюкова Е.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 01 ноября 2013 года около 17 часов в с. *** Мелекесского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденная Кастрюкова Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает  приговор суда необоснованным и незаконным.

По её мнению, суд не учел такие обстоятельства, как явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что она с места преступления не скрывалась.

Просит  приговор изменить, и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденная Кастрюкова Е.А.  и адвокат Ожогина М.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы, просил  приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кастрюковой Е.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А*** А.Н., опасного для его жизни,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, которые тщательно исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре.                   

Свою вину осужденная Кастрюкова Е.А. полностью признала, ее виновность подтверждается протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего А*** А.Н., свидетелей Е*** А.Н., К*** В.С., Е*** А.Г., К*** А.А., Д*** А.А., Т*** М.Г., К*** Е.Г., протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертиз и другими доказательствами, содержание и  анализ которых приведены  в приговоре.

Юридическая оценка действиям Кастрюковой Е.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильно. Доказанность вины и квалификация в жалобе не оспаривается.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья Кастрюковой Е.А., оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий к ней со стороны потерпевшего.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения, применения статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

Суд в достаточной степени учел фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности  осужденного и обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в условиях  изоляции их от общества.

Оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2014 года в отношении КАСТРЮКОВОЙ Е*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: