УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-692/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 02 апреля 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
при секретаре Пелькине
А.Е.,
с участием прокурора Фролова
М.А.,
защитника в лице адвоката Захарова
А.П.,
при участии осужденного Чехмалина
И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное
представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Ульяновского
района Ульяновской области Абрамочкина Е.В. на приговор Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года, которым
ЧЕХМАЛИН И*** А***,
***, ранее не судимый,
о с у ж д е н по ч.3
ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством
сроком на 2 года.
В
соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с
испытательным сроком 2 года.
Возложена
обязанность не менять постоянного места жительства, работы без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
исправление осужденных.
Мера пресечения Чехмалину И.А. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную
силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого решения и существо
апелляционного представления, возражений, выслушав выступления прокурора
Фролова М.А. поддержавшего представление об отмене приговора, адвоката Захарова
А.П., осужденного Чехмалина И.А. и потерпевшую К*** Л.С. возражавших против
отмены приговора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Чехмалин И.А. признан виновным в том, что он, 24 ноября 2013
года около 21 часа управляя автомобилем марки ***, нарушил Правила дорожного
движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и
допустил опрокидывание автомобиля в кювет, что повлекло по неосторожности
смерть человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Абрамочкин Е.В. считает приговор суда
незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной мягкости назначенного Чехмалину
И.А. наказания. Считает, что оно не соответствует характеру и
степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку в
результате ДТП погиб человек.
Кроме
того, полагает, что судом необоснованно применены положения ст.73 УК РФ,
поскольку ранее Чехмалин И.А. привлекался к административной ответственности за
управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просит
приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же
суд, но в ином составе.
В возражениях на апелляционное представление осужденный
Чехмалин И.А. считает приговор законным
и обоснованным. Указывает на то что он вину в совершенном преступлении признал
полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей и полностью
возместил причиненный моральный и материальный вред. Потерпевшая претензий к
нему не имеет.
Просит учесть, что ранее он не судим, на учете не состоит,
характеризуется исключительно положительно, преступление совершил в молодом
возрасте, является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет двух
малолетних детей. Кроме того, по делу установлена совокупность смягчающих
обстоятельств, которая признана исключительной. Просит приговор оставить без
изменения;
Потерпевшая К*** Л.С. считает приговор суда законным и
обоснованным, поскольку она простила Чехмалина И.А., материальный и моральный
вред он возмещен в добровольном порядке. Обращает внимание, что на иждивении Чехмалина находятся малолетние
дети, нуждающиеся в его воспитании и материальной поддержке, характеризуется он
исключительно положительно. Просит приговор оставить без
изменения.
В
суде апелляционной инстанции:
-
прокурор Фролов М.А. поддержал доводы представления в полном объеме, просил
приговор суда отменить;
-
адвокат Захаров А.П., осужденный Чехмалин И.А. и потерпевшая К*** Л.С. возражали против доводов представления, просили приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, заслушав выступления сторон, суд находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Чехмалина И.А.
постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с
материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2
статьи 315 УПК РФ Чехмалин И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Чехмалину И.А.
разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке. После чего Чехмалин И.А. также
поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,
подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью
и что решение о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.
Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился
Чехмалин И.А., обоснованно и
подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное
решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Чехмалина И.А. в
особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении,
с которым Чехмалин И.А. согласился, его
действия по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, судом в полной
мере учтены тяжесть и общественная опасность совершенного преступления,
относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения,
личность виновного, обстоятельства, смягчающие
наказание, а также влияния
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного,
суд правомерно признал раскаяние в
содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и
морального вреда, активное способствование расследованию преступления, наличие
двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чехмалина И.А., судом не
установлено.
Обоснованно учтено судом и то, что осужденный Чехмалин И.А.
по месту жительства, работы, учебы характеризуется положительно, на учете у
психиатра и нарколога не состоит, а также позиция потерпевшей, не имеющей к
осужденному никаких претензий.
Каких-либо данных, отрицательно характеризующих Чехмалина
И.А., стороной обвинения суду представлено не было.
Вопреки доводам представления, принимая решение о назначении
Чехмалину И.А. наказания, суд проанализировал совокупностью всех смягчающих
обстоятельств, данные о личности подсудимого, учел тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, мнение потерпевшей и пришел к
обоснованному выводу, что
исправление осужденного и достижение им целей
наказания возможны без изоляции
от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем правомерно счел
возможным назначить Чехмалину И.А. основное наказание с применением ст. 73 УК
РФ.
Нарушений требований ст. 43 УК РФ при назначении Чехмалину
И.А. наказания судом не допущено.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному,
как основное, так и дополнительное, наказание справедливым и соразмерным
содеянному, соответствующим закрепленным
в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и индивидуализации
наказания, отвечающим задачам его исправления,
и не является чрезмерно
мягким.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения
апелляционного представления не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, по делу
также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
17 февраля 2014 года в отношении осужденного ЧЕХМАЛИНА И*** А*** оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий судья: А..А.Копилов