УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                                       Дело № 22-692/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                        02 апреля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи                           Копилова А.А.,

при секретаре                                            Пелькине А.Е.,

с участием прокурора                                Фролова М.А.,

защитника в лице адвоката                       Захарова А.П.,

при участии осужденного                          Чехмалина И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Абрамочкина Е.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года, которым

 

ЧЕХМАЛИН И*** А***,

***, ранее не судимый,

 

о с у ж д е н  по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

 

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложена обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

 

Мера пресечения Чехмалину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Доложив содержание обжалуемого решения и существо апелляционного представления, возражений, выслушав выступления прокурора Фролова М.А. поддержавшего представление об отмене приговора, адвоката Захарова А.П., осужденного Чехмалина И.А. и потерпевшую К*** Л.С. возражавших против отмены приговора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Чехмалин И.А. признан виновным в том, что он, 24 ноября 2013 года около 21 часа управляя автомобилем марки ***, нарушил Правила дорожного движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, что повлекло по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Ульяновского района Ульяновской области Абрамочкин Е.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной мягкости назначенного Чехмалину И.А. наказания. Считает, что оно не соответствует  характеру и  степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку в результате ДТП погиб человек.

Кроме того, полагает, что судом необоснованно применены положения ст.73 УК РФ, поскольку ранее Чехмалин И.А. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

 

В возражениях на апелляционное представление осужденный Чехмалин И.А. считает приговор  законным и обоснованным. Указывает на то что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей и полностью возместил причиненный моральный и материальный вред. Потерпевшая претензий к нему не имеет.

Просит учесть, что ранее он не судим, на учете не состоит, характеризуется исключительно положительно, преступление совершил в молодом возрасте, является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет двух малолетних детей. Кроме того, по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, которая признана исключительной. Просит приговор оставить без изменения;

 

Потерпевшая К*** Л.С. считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку она простила Чехмалина И.А., материальный и моральный вред он возмещен в добровольном порядке. Обращает внимание, что на  иждивении Чехмалина находятся малолетние дети, нуждающиеся в его воспитании и материальной поддержке, характеризуется он исключительно положительно. Просит приговор оставить  без  изменения.

 

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Фролов М.А. поддержал доводы представления в полном объеме, просил приговор суда отменить;

- адвокат Захаров А.П., осужденный Чехмалин И.А. и потерпевшая К***  Л.С. возражали против  доводов представления, просили приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Чехмалина И.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

 

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Чехмалин И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что Чехмалину И.А. разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После чего Чехмалин И.А. также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью и что решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.

 

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился Чехмалин И.А.,  обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Чехмалина И.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым   Чехмалин И.А. согласился, его действия по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62  УК РФ, судом в полной мере учтены тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие  наказание,  а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд правомерно признал  раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей. 

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Чехмалина И.А., судом не установлено.

Обоснованно учтено судом и то, что осужденный Чехмалин И.А. по месту жительства, работы, учебы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также позиция потерпевшей, не имеющей к осужденному никаких претензий.  

 

Каких-либо данных, отрицательно характеризующих Чехмалина И.А., стороной обвинения суду представлено не было.

Вопреки доводам представления, принимая решение о назначении Чехмалину И.А. наказания, суд проанализировал совокупностью всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учел тяжесть  совершенного преступления,  общественную опасность  содеянного, мнение потерпевшей и пришел к обоснованному выводу, что  исправление  осужденного и достижение  им целей  наказания  возможны без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем правомерно счел возможным назначить Чехмалину И.А. основное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

 

Нарушений требований ст. 43 УК РФ при назначении Чехмалину И.А. наказания судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному, как основное, так и дополнительное, наказание справедливым и соразмерным содеянному,  соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и индивидуализации наказания, отвечающим задачам его исправления,  и не является  чрезмерно мягким. 

 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления  не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу  также не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2014 года в отношении осужденного ЧЕХМАЛИНА И*** А*** оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                                 А..А.Копилов