УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-713/2014 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
31 марта 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе защитника адвоката Баринова Д.А. в интересах осужденного
Багманова Р.Р. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 февраля 2014 года, которым
осужденному
БАГМАНОВУ Р*** Р***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от наказания, назначенного приговором ***.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Рябова И.В.,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Багманов Р.Р. отбывает наказание по
приговору *** по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3
месяца с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7
месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока – 24.06.2013 года. Конец срока – 23.09.2014 года.
Защитник адвоката
Баринов Д.А. в интересах осужденного Багманова Р.Р. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска осужденному в удовлетворении
ходатайства было отказано.
В апелляционной
жалобе защитник адвокат Баринов Д.А., в интересах осужденного Багманова Р.Р.,
не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и
нарушающим конституционные права осужденного. Указывает, что как следует из
характеризующих осужденного Багманова Р.Р. материалов, за весь период отбывания
наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, не
допускал нарушений режима отбывания наказания. Кроме этого, по прибытии в
учреждении был трудоустроен с оплатой труда, к труду относится добросовестно,
задания выполняет в полном объеме, обучался в исправительном учреждении, принимает
активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в среде осужденных
строит правильные взаимоотношения, поддерживает социальные связи с
родственниками, исковых требований по приговору не имеет. Также в суд были
представлены документы, которые подтверждают его трудоустройство в случае
освобождения на предприятие, в котором он работал до заключения под стражу. В
судебном заседание представитель администрации исправительного учреждения,
прокурор, потерпевший поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Считает, что судом не были приведены достаточные основания и мотивы для отказа
в удовлетворении ходатайства. Полагает, что решение суда было вынесено без
надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении
вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Багманова
Р.Р. Просит постановление суда отменить и освободить условно-досрочно осужденного Багманова
Р.Р.
В судебном заседании
прокурор Рябов И.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить
постановление суда без изменения, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Багманов Р.Р. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, после которого, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Вместе с тем суд первой инстанции,
исследовав характеризующие данные о личности осужденного Багманова Р.Р., за
весь период отбытия наказания, выслушав мнение представителя исправительного
учреждения, который поддержал ходатайство осужденного о его условно-досрочном
освобождении от наказания, и заключение прокурора, возразившего против
удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что
данный осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют
основания для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного
наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда
апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что
поведение осужденного Багманова Р.Р., оцененное на основании всех сведений о
нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство защитника.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии
решения.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Багманова Р.Р. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не
установлено.
Сообщение каких-либо
новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению
суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения, ввиду его законности и обоснованности.
При этом, мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным
для исполнения не является.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное
и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 февраля 2014 года в отношении БАГМАНОВА Р*** Р***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий Д.В. Малышев