УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-713/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

31 марта 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Баринова Д.А. в интересах осужденного Багманова Р.Р.  на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 февраля 2014 года, которым осужденному

БАГМАНОВУ Р*** Р***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором ***.

Доложив  содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Рябова И.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Багманов Р.Р. отбывает наказание по приговору *** по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока – 24.06.2013 года. Конец срока – 23.09.2014 года.

Защитник адвоката Баринов Д.А. в интересах осужденного Багманова Р.Р.   обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска осужденному в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Баринов Д.А., в интересах осужденного Багманова Р.Р., не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и нарушающим конституционные права осужденного. Указывает, что как следует из характеризующих осужденного Багманова Р.Р. материалов, за весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, не допускал нарушений режима отбывания наказания. Кроме этого, по прибытии в учреждении был трудоустроен с оплатой труда, к труду относится добросовестно, задания выполняет в полном объеме, обучался в исправительном учреждении, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в среде осужденных строит правильные взаимоотношения, поддерживает социальные связи с родственниками, исковых требований по приговору не имеет. Также в суд были представлены документы, которые подтверждают его трудоустройство в случае освобождения на предприятие, в котором он работал до заключения под стражу. В судебном заседание представитель администрации исправительного учреждения, прокурор, потерпевший поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что судом не были приведены достаточные основания и мотивы для отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что решение суда было вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Багманова Р.Р. Просит постановление суда отменить и освободить   условно-досрочно осужденного Багманова Р.Р.     

В судебном заседании прокурор Рябов И.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Багманов Р.Р. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, после которого, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Багманова Р.Р., за весь период отбытия наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который поддержал ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Багманова Р.Р., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство защитника.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Багманова Р.Р. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено. 

Сообщение каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

При этом, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 февраля  2014 года в отношении БАГМАНОВА Р*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                               Д.В. Малышев