УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-630/ 2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
марта 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Мерзлякова Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу
осужденного Ревенко С.В. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 13
января 2014 года, которым осужденному
РЕВЕНКО С*** В***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 14 апреля 2010 года.
Доложив содержание постановления,
существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора
Мерзлякова Ю.В., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Ревенко С.В., не соглашаясь
с состоявшимся судебным решением, указывает, что с момента прибытия в
исправительное учреждение он был
трудоустроен, соблюдает все требования администрации исправительного
учреждения, обучался в училище, неоднократно был поощрен, в настоящее время
состоит на облегченных условиях
содержания, принимает участие в общественной жизни колонии, что
свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Взыскание
от 20 ноября 2013 года было наложено на
него незаконно, поскольку данные о совершении им нарушения были
сфальсифицированы начальником отряда.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалобы,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Мерзляков Ю.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы
и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 14 апреля 2010 года с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2011
года, Ревенко С.В. осужден
по части 2 статьи 162, пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от
07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Ревенко
С.В. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все
время отбывания наказания он был 9 раз поощрен за
добросовестное отношение к труду
и примерное поведение, при этом за нарушение установленного порядка отбывания
наказания на него было наложено 1
взыскание в виде выговора, которое на момент рассмотрения ходатайства не
было в установленном законом порядке снято.
Администрация исправительного
учреждения, сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного,
дала заключение о
нецелесообразности удовлетворения
его ходатайства.
Оценив поведение осужденного за весь период
отбывания наказания и данные, характеризующие его личность, суд
первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Ревенко С.В.
Примерное поведение и добросовестное
отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Ревенко С.В.
со стороны администрации учреждения в виде дополнительных посылок и передач.
Изложенные
осужденным положительные сведения о
его личности и поведении обсуждались судом первой инстанции, однако достаточных и убедительных данных о
том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.
При
этом сомнений в полноте и объективности представленных на осужденного администрацией ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области данных,
характеризующих его личность, не
имеется. Указанные данные полностью
подтверждаются материалами личного дела, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, суд в установленном законом
порядке с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального
закона, рассмотрел ходатайство осужденного Ревенко С.В. и обоснованно принял решение об отказе в
его удовлетворении.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов об
условно-досрочном освобождении были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
Постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 13 января
2014 года в отношении
Ревенко С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий