УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                              Дело № 22-630/ 2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                     17 марта 2014 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Шибковой И.В., 

при секретаре  Застыловой С.В.,                                                                          

с участием  прокурора Мерзлякова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную      жалобу  осужденного Ревенко  С.В.      на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска   от  13  января     2014 года,  которым осужденному

РЕВЕНКО С*** В***, 

***  

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде  лишения свободы, назначенного ему приговором  Мелекесского  районного   суда  Ульяновской области  от 14 апреля 2010  года.

Доложив   содержание постановления,  существо  апелляционной         жалобы и возражений, выслушав выступление    прокурора  Мерзлякова Ю.В.,   суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной     жалобе    осужденный Ревенко С.В.,  не соглашаясь  с состоявшимся судебным решением, указывает, что с момента прибытия в исправительное учреждение  он был трудоустроен, соблюдает все требования администрации исправительного учреждения, обучался в училище, неоднократно был поощрен, в настоящее время состоит на облегченных условиях  содержания, принимает участие в общественной жизни колонии, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Взыскание от  20 ноября 2013 года было наложено на него незаконно, поскольку данные о совершении им нарушения были сфальсифицированы  начальником отряда.

В возражениях на апелляционную       жалобу  старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области  Букин Е.Г.,   обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

В судебном заседании      прокурор Мерзляков Ю.В.,      выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу осужденного   - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы,   доводы жалобы и возражений, выслушав выступление      прокурора, суд апелляционной инстанции  находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Мелекесского   районного суда Ульяновской области  от 14 апреля  2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2011 года,   Ревенко С.В.       осужден  по  части 2 статьи 162,  пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам  «а,б» части 2 статьи 158     УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением части 3 статьи  69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам   лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого       режима.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного  за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Ревенко С.В.    отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  за  все время отбывания наказания  он был 9    раз поощрен   за     добросовестное отношение  к труду и примерное поведение, при этом за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 1     взыскание в виде выговора,    которое на момент рассмотрения ходатайства не было в установленном законом порядке снято.

Администрация исправительного учреждения, сделав вывод о неустойчивости поведения  осужденного,  дала заключение    о нецелесообразности  удовлетворения его  ходатайства.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания и данные, характеризующие его  личность, суд  первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных  оснований для удовлетворения ходатайства  Ревенко С.В.      

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Ревенко  С.В.   со стороны администрации учреждения в виде  дополнительных посылок и передач.

Изложенные осужденным положительные    сведения о его личности и поведении обсуждались судом первой инстанции, однако достаточных и убедительных данных о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

При этом сомнений в полноте и объективности представленных  на осужденного администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области данных,   характеризующих его личность,  не имеется. Указанные данные  полностью подтверждаются материалами личного дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд в установленном законом порядке с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Ревенко С.В.     и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все документы, имеющие значение для разрешения вопросов об условно-досрочном освобождении  были надлежащим образом  исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Заволжского районного  суда г. Ульяновска  от 13  января  2014  года в отношении Ревенко  С*** В***    оставить без изменения, а апелляционную        жалобу -  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий