УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                            Дело №22-483/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          03 марта 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Пелькине А.Е., 

с участием прокурора Тихонова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лисова А.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 января 2014 года, которым

ЛИСОВУ  А***  И***,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного  приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2007 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Лисов просит отменить постановление суда первой инстанции и принять решение об его условно-досрочном освобождении. В обоснование этого ссылается на то, что за весь период отбывания наказания он был трудоустроен, в целом не нарушал режим отбывания наказания, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, признал свою вину в совершенном преступлении, поддерживает отношения с родственниками. Вывод суда о его нестабильном поведении считает необоснованным. Обращает внимание на то, что после освобождения из места лишения свободы намерен проживать по месту регистрации, где  имеет возможность трудоустроиться.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лисова помощник прокурора Масин считает принятое судом решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на оценке всех сведений о поведении осужденного Лисова в местах лишения свободы, а также данных о его личности.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Тихонов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Лисова, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения. Просил постановление суда оставить без изменения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены  постановления суда в отношении Лисова не имеется.

 

Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2007 года (с учетом внесенных в него изменений) Лисов осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 19 июля 2006 года. Конец срока отбывания наказания – 18 ноября 2015 года.

Судом установлено, что осужденный Лисов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований полагать, что осужденный Лисов твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии  с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Основанием  для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

При разрешении указанного вопроса судом были учтены все сведения о поведении осужденного Лисова за весь период отбывания назначенного ему наказания, данные о его личности, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Те обстоятельства, что осужденный Лисов имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, работал, сами по себе не могут свидетельствовать о его исправлении и не могут служить безусловным основанием в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. 

Кроме того, в соответствии с положениями статей 103, 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного Лисова за весь период отбывания им наказания. При этом нестабильность поведения осужденного Лисова за период отбывания наказания подтверждается справкой о наложенных на него взысканиях и полученных поощрениях. Совокупность указанных сведений не позволила суду прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного Лисова он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 января 2014 года в отношении Лисова А*** И*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий